Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нарушена ли тайна совещательной комнаты?
Мировой судья объявила рассмотрения дела по административному правонарушению по существу оконченным и удалилась в совещательную комнату на три дня. Решение после трех небыло принято ввиду того что заседание суда вообще небыло. А когда все таки заседание состоялось, мировой судья вместо того чтоб огласить приговор приняла решение продолжить судебное разбирательство по существу, и только после этого вынесла решение. Являются ли вышеуказанные действия судьи нарушением норм КоАП или же ГПК и стоит ли об этом указывать в аппеляции?
Добрый день Нариман! В свовем вопросе Вы не сказали какой вид процесса у Вас был.
Мой ответ основан на нормах Гражданско-процессуального кодекса РФ (гражданский процесс):
В соответствии со ст.192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Согласно ч.1, 2 ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Право суда возобновить судебное разбирательство после удаления в совещательную комнату предусмотрено частью 2 статьи 196 ГПК РФ.
С уважением, юрист Роман Куняшев