Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какую цену нужно брать для расчетов на суде
Добрый день!
У меня идет суд с магазином из-за бракованного товара. Была экспертиза для определения стоимости товара в прошлом (несколько лет назад). В заключении экспертизы указана средняя рыночная стоимость и то, что она рассчитана как средняя между ценами в нескольких магазинах. Один из этих магазинов как раз тот, с которым я сужусь. И судья решил из заключения экспертизы для расчетов взять цену в этом магазине-ответчике, а не среднюю рыночную стоимость (она выше, чем у магазина). Как я понимаю, это неправильно. Как мне это обосновать? В законах есть что-то об этом? У меня будет еще одно заседание, поэтому есть шанс переубедить.
Уточняю — у меня требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денег и требование о взыскании разницы между ценой по договору и ценой на день возврата денег за товар.
Поскольку возникла путаница, напишу подробнее:
Деньги за бракованный товар магазин мне вернул. Заключение экспертизы суду потребовалось для определения цены на день возврата денег, чтобы рассчитать неустойку за просрочку возврата денег и разницу между ценой по договору и ценой на день возврата денег (т.к. цена выросла).
В заключении экспертизы рыночная цена на день возврата денег рассчитана исходя из цен в 3 магазинах:
1 (магазин ответчика) — 15000
2 — 17000
3 — 19000
Средняя рыночная: 17000
Я считала, что для расчетов нужно брать рыночную цену 17000. Но судья, увидев, что в заключении экспертизы есть цена в магазине ответчика, сказал, что для расчетов будет брать цену 15000.
Екатерина, добрый день, для начала какие конкретно требования Вы заявляете, возврат стоимости бракованного товара?
Уважаемая Екатерина! Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя»
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Вы вправе обосновать свои требования тем, что в связи с некачественностью товара вынуждены буду приобретать аналогичный по ценам, которые существуют в настоящее время у других продавцов, и имеете на это право согласно ст. 24 указанного выше закона.
Уточняю — у меня требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денег и требование о взыскании разницы между ценой по договору и ценой на день возврата денег за товар.Сергей Николаев
Можно смело ссылаться на ст. 24 ЗПП с мотивировкой, указанной мной выше. Это право потребителя — приобретать аналогичный товар в других магазинах, после продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества.
Екатерина, добрый день! А какое требование Вами заявлялось изначально? О возврате средств или о замене товара. Вопрос с ценой товара определяется в соот. со ст. 24 Закона о защите прав потребителей. В случае возврата денег за бракованный товар потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Здесь в принципе не указано, что это именно цена товара у продавца, но и не указано про среднюю цену. Однако раз уже проведена экспертиза, то на основании результатов можно настаивать на применении средней цены данного товара, но надо учитывать что для суда выводы экспертиз не носят обязательный характер
Уточняю — у меня требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денег и требование о взыскании разницы между ценой по договору и ценой на день возврата денег за товар.
В таком случае в расчет нужно брать среднюю цену, иными словами, судья делает неверный вывод, как следствие, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляции (в силу ст. 330 ГПК РФ).
Я считала, что для расчетов нужно брать рыночную цену 17000. Но судья, увидев, что в заключении экспертизы есть цена в магазине ответчика, сказал, что для расчетов будет брать цену 15000.
Вы правильно посчитали, поскольку нужно брать среднюю цену. Это же заключение эксперта, поэтому совпадение по цене не должно было вводить судью в заблуждение.
Екатерина, здравствуйте!
Принять во внимание стоимость экспертизы, которая проводилась несколько лет назад — означает неверно истолковать закон (положения ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителя).
В изложенных Вами обстоятельствах должна приниматься во внимание цена, которая существует в настоящее время на тождественный (аналогичный) товар, который был возвращен продавцу.
Помимо норм ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, возможно сослаться на следующее разъяснение Верховного Суда РФ:
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Кроме этого, обратите внимание, на следующее положение закона.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
С уважением, Александр Васильев
Что касается неустойки, то в соответствии со ст. 23 ЗоПП:
Согласно п. 4 ст. 24 ЗоПП:
Как видите закон действительно не связывает определение цены с договором-купли продажи, тем самым можно заявлять рыночную стоимость, именно и это должно быть Вашим доводом, о том, что такие цены существовали в момент надлежащего удовлетворения требования, что установлено экспертизой.
«в том месте» — это в том магазине, где была покупка?