Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления?
По делу гражданки Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Малыхиной, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхиной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».
Полина, странный вопрос, словно из СССР, проводилась не идентификационная экспертиза — например, экспертиза по ДНК, а экспертиза по группе крови — это косвенное доказательство, которое адвокату легко опорочить. Вывод второй экспертизы об однородности — требует разъяснения экспертом, однородность — не есть идентичность, по опыту — эксперт не учитывал износ, нет сведений о сравнении повреждений на пальто, в общем выводы о групповой принадлежности не влекут вывод о причастности определенного лица к преступлению, требуются дополнительные экспертизы.