Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имел ли право сотрудник ФСКН проводить ОРМ без постановления следователя?
Здравствуйте. 07.03. по постановлению начальника сотрудники ФСКН провели орм "контрольная закупка" в постановлении указано "для выявления преступной деятельности Влада при посредничестве Андрея" оба родные братья, покупатель Амосов. В акте орм указано "задержали Андрея а задержать Влада не представилось возможным. Хотя всё происходило в непосредственной близости от подъезда куда заходил Андрей и приобретал наркотик, он тут же признался и всё рассказал, но сотрудники не задержали Влада. А через час провели новое орм с тем же Андреем и задержали Влада. При обыске жилища также нашли записи с адресами тайников. 12.03 на Влада завели уголовное дело по ст. 228.1 ч. 4 по результатам второго орм. а по результатам первого орм завели другое уг дело на Андрея. В последствии через пол года уг дело на Андрея присоединили к уг делу Влада. таким образом в уг деле Влада фигурирует два эпизода контрольной закупке, в котором закупщиком был фактически Андрей по двум эпизодам. Кроме того в уг дело на Влада от 12.03 вещь доки с адресами тайников не приобщили, а оставили при оперативных сотрудниках и 13.03 опер сотрудник как следует из материалов уг дела произвёл орм, обследовал адреса и изъял наркотические вещества. В уг деле обнаружение данных тайников зафиксировано только двумя рапортами о том что "13.03 в соответствии со ст 143 было произведено ОРМ в ходе которого были обнаружены свёртки с наркотическим веществом" . Было произведено обследование помещений "подъездов" но постановления на проведения орм не получено, акта о проведении орм нет. Скажите пожалуйста: 1. является ли провокацией вторая контрольная закупка, если фактически задержать Влада было возможным после проведения первой контрольной закупке. (сотрудники последовав свои цели вывели Андрея из уг дела сделав его покупателем второй контрольной закупки, хотя задержать Влада могли и не стали. 2. имел ли право сотрудник ФСКН проводить орм без постановления следователя и не фиксировать ход проведения орм, Актом о проведении орм. в уг деле только рапорт данного сотрудника. Спасибо.
Здравствуйте Алексей! 1. Провокация будет если лицо понудили к совершению сбыта, например, путем уговоров. При этом иннициатива сбыта должна исходить от сбытчика. Эта позиция изложена в мнении ЕСПЧ. Кроме того, по мнению, ЕСПЧ проведение проверочных закупок в России заведомо не правомерно, поскольку они санкционируются и проводятся одим и тем же органом. Однако у нас суды зачастую признают закупки правомерными если есть ГЛАВНОЕ-постановление ну и ее кое-какое оформление. При этом задержание кого-либо в ходе ОРМ оставляется на усмотрение оперов ( например, при проведении закупки Влада видели, но оснований полагать, что он в данное время совершает преступление не было и хотели проверить его причастность для чего спланировали дополнительные ОРМ). 2. Ради справедливости стоит отметить, что ФСКН не существует. ОРМ ни когда не проводятся на основании постановлению следователя. Они могут проводится на основании поручения следователя, которое Вам предъявлять до ознакомления с делом не обязаны. Не все ОРМ проводятся на основании постновлений, для того, чтоб понять какое именно ОРМ, из указанных в ст. 6 ФЗ «Об ОРД» проводилось и задокументировано рапортом необходимо знать содержание рапорта. Каким документом оформляются результаты ОРМ в законе не сказано, то есть можно оформлять и рапортом или справкой или актом или протоколом ОРМ, как документ назовут так и сойдет.