Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Недопустимость исследования новых доказательств после оглашения решения
Добрый день!
Какая статья ГПК РФ говорит о том, что суд не может приобщать и исследовать доказательства после оглашения резолютивной части?
С уважением Вадим
Вадим, добрый день.
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
Здравствуйте, Доказательства, полученные после вынесенного судом решения, не могут быть приняты во внимание в последующих инстанциях, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Исследование доказательств — стадия судебного, которая предшествует судебным прениям и оглашению решения суда. П.4 стоит.67 ГПК РФ указывается, что Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Следовательно, раз доказательства должны быть отражены в решении, они не могут быть предоставлены после его вынесения.