Пенсия для военнослужащего в случае перевода на последние два года службы

Здравствуйте, ситуация такова. Зем. участок, расположенный с ДПК, много лет ( около 10) находится в ужасном состоянии. Завалы строительного мусора,участок зарос сорными травами. + два года назад на участке сломали дом ( не собственник) по поводу чего завели уголовное дело. Т.о. мусора на участке добавилось. Председатель бездействует, мотивируя тем, что участок" арестован- заходить нельзя." Скорей всего сейчас на участке ограничение стоит как обеспечительная мера, но это же не означает, что на земле может быть помойка ?вопрос: кто, какая госструктура в случае если ЗУ находится допустим в общей массе реализуемого имущества бывшего владельца , которого посадили, и длится это может еще не один год , устанавливает регламент ухода за ЗУ , нужно какое-то разрешение для ДПК, чтоб самим расхламить ЗУ, окашивать ? ведь все это гниет , сорные травы включая борщевик встают каждый сезон по 2.5 метра и т.д. А со слов председателя "заходить туда нельзя и ничего делать нельзя" , но возможно можно инициировать ему самому вопрос или получить разрешение, но где ? как ?

В феврале приобрел с аукциона (арестованное имущество) гараж в ПГК, в марте пристава сняли арест и я вступил в право собственности. Суть вопроса: от предыдущего собственника перед кооперативом долг по членским взносам в размере 30 т.р. (долг за последние 10 лет), председатель отказывается выдавать мне членскую книжку и подключать электричество, пока я не оплачу чужой долг. Правомерно ли это, как оспорить. Тем более что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Здравствуйте! В 2007 году суд назначил алименты 1/4 доходов на ребенка. Рабодатель перечислял средства на счёт получателя. В 2014 году счёт закрылся, средства стали возвращаться. Пытался связаться с бж, но не смог. Она со мной связаться не пыталась. В марте 2024 года она получила в суде дубликат исполнительного листа, открыли производство. За какой период пристав должен рассчитать долг- с 2014 или за последние 3 года?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?