Отложение рассмотрения апелляционного суда

Добрый день. Ситуация: раздел совместно нажитого имущества. Автомобиль апелляционным судом присуждается истцу, ответчику компенсация половину стоимости автомобиля 950000 руб. по цене торгующей организации, в которой куплен автомобиль. Автомобиль куплен на кредитные деньги и находится в залоге в банке. Истец раздел выплаты кредита не заявляет и против раздела автомобиля таким образом не возражал. После выплаты кредита обращается в суд о получении с ответчика компенсации за выплаченную часть кредита из собственных средств. Суд удовлетворяет его требования, кредит выплачивается в равных частях. Сумма кредита с процентами и с первоначальным взносом составляет 1410000 руб.. Вопрос. Является эта сумма стоимостью авто, как затраченная на покупку авто? И возможно ли с этой суммы получить компенсацию за авто за минусом предыдущей компенсации 475000 руб.?

Сегодня я получил апелляционную жалобу от ответчика по делу № 2-.... от магазина. Ответчик необоснованно подал апелляционную жалобу, так как прошёл срок для подачи апелляционной жалобы. Ответчик узнал, что по исполнительному листу с него были списаны деньги на мой счёт. Решения суда было вынесено от 25.12.23 г. и вступила в силу, а ответчик подал апелляционную жалобу спустя 4 месяца, что это нарушения Закона согласно по ст. 321 ГК РФ? Ответчик заявляет, что не получал копия решения суда и заявляет, что решения суда было вручено не по юридическому адресу, а место покупки в магазине. Ответчик заявляет, что по адресу где я покупал некачественные товары отсутствует филиал, если в кассовом чеке указан действительный адрес. Обоснованно ответчик подал заявление в мировой суд, чтобы тот передал в апелляцию? Дата рассмотрения мирового судьи для передачи или об отказе принятия апелляции пока не определён.

Здравствуйте! Суд вернул постановление о штрафе органу, который это постановление принял для рассмотрения дела заново и принятия законного решения. Срок давности уже прошел. Но орган настаивает на том, что срок давности будет уже исчисляться не с момента правонарушения, а с того момента, как постановление суда было доставлено в этот орган. На сколько это правомерно?

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.