Сдача экзамена на автодроме при вмешательстве инспектора

Прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бриз» Булычева по ч.3 ст.14.16 КоАП и направил его для производства в налоговую инспекцию. Государственный налоговый инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения по делу административного расследования, поэтому вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ. В ходе проведенного административного расследования выяснилось, что ООО «Бриз» не нарушало правил розничной продажи алкогольной продукции, лицензия, имеющаяся у предприятия подлинная, своевременно продлена, поэтому он вынес определение о прекращении дела производством. Прокурор района принес представление на имя начальника налоговой инспекции, потребовав от него отменить вынесенные налоговым инспектором акты, как не соответствующие действующему законодательству. В представлении указывалось, что дело, возбужденное постановлением прокурора может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним. как разрешить дело?

Здравствуйте, моего ребенка принудительно заставляют проходить урок цифры. Подскажите насколько законно принудительно заставлять проходить этот урок. Ребенок учится в 11 классе, вместо того, чтобы готовится к экзаменам он должен проходить этот урок

Здравствуйте. Прошло 3 года условного срока. Приговор только пришел в УИН, одели браслет. Имеют ли право? Далее прикрепляю приговор. Инспектор отказывается давать копию документа, на основании которого одел браслет

Здравствуйте! Сужусь с бывшим работодателем из-за понуждения к увольнению, через финансовые рычаги заставили подписать приказ и заранее подготовленное заявление об увольнении, и уволили одним днем. Хронология следующая: Сначала подавал обращение в ГИТ. Далее в течение 3 мес подал исковое заявление в суд. В ответе инспектора ГИТ , инспектор указал, что индивидуальные споры решает суд, потому обращал внимание на второй абзац 392 ст. ГКРФ, и ориентировался по 3-х месячному сроку обращения в суд. При очном общении с 3-мя разными инспекторами меня все разы заверяли, что сроки ИД с моей стороны не нарушены. Ответчик заявляет о нарушении сроков с моей стороны, ссылаясь на первый абзац ст. 392 ГКРФ, и отмечает, что срок обращения с момента получения ответа ГИТ - 1 месяц. Вопрос 1. Подскажите, пожалуйста, исходя из опыта, и , учитывая все выше сказанное, есть ли у меня шансы на положительное решение в мою сторону. Вопрос 2. Приказ о моем увольнении инициирован не генеральным директором организации, и, что самое важное!(на мой взгляд) подписан тоже не им. Он не в курсе деталей увольнения. Доверенности на право подписи у человека, который подписывал приказ нет и никогда не было,это обычный рядовой сотрудник. В должностную инструкцию также данн Ходатайство об почерковедческой экспертизе отклонено судьей. Должен ли был судья взять во внимание данный факт, ведь срок ИД по фальсификации подписи - 3 года. Или же я заблуждаюсь в своих суждениях? Могу ли я в случае отказа суда восстановить сроки обращения , подать повторно иск по нарушению в рамках подписания документа (фальсификация подписи)? Хотелось бы получить развернутый ответ. Заранее благодарю и хорошего дня Вам!