Правомерно ли установление в договоре о пользовании инфраструктурой СНТобязанность внесения возместительного платежа за уже возведенные объекты инфраструктуры

Такое условие договора правомерно? Есть ли правовое основание отказаться от внесения этих возместительных взносов?

Алексей

Здравствуйте. Понудить Вас заключить договор никто не может. 

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, на мой взгляд, указанное требование находится за пределами здравого смысла. Например если участок будет переходить несколько раз получается, что каждый новый владелец будет снова и снова уплачивать этот «возместительный» взнос. 

С другой стороны, СНТ вправе требовать от лица, которое пользуется инфраструктурой СНТ не являясь его членом должен уплачивать определенные общим собранием платежи за такое пользование.

 То есть даже если Вы не заключите этот договор, СНТ будет иметь право потребовать взыскания с Вас указанной суммы, размер которой при этом может быть Вами проверен и оспорен, если Вы посчитаете, что он явно несоразмерен.

Для на чала же рекомендую Вам предложить в письменной форме руководству СНТ представить Вам документы, обосновывающие размеры платежей, которые Вы должны вносить по указанному договору. Данные платежи устанавливаются решением общего собрания СНТ.

Доброго времени, Алексей!

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим иди дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). http://sudact.ru/magistrate/do...

Таким образом, граждане, не являющиеся членами СНТ, даже при отсутствии договора, должны вносить плату за содержание инфраструктур и общего имущества, но лишь в случае пользования объектами инфраструктур, общим имуществом.

Уважаемый Алексей! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

в силу ч.2 ст.8 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Действительно, ст.421 ГК РФ, как уже и описали, никто не отменял. На мой взгляд, подобные требования незаконны и здесь Вы вполне можете обратиться с жалобой в УФАС региона и/или в Управление Роспотребнадзора (на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», той же ст.16 Закона)

Так, согласно ч.2 ст.16 Закона:

запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

По аналогии можно провести и в Вашей ситуации.

В общем Вам надо выставлять грамотные и обоснованные возражения (протокол разногласий) на предложенные документы. В сопроводительном письме также указать на обжалование в УФАС и Роспотребнадзор. Пусть думают.

Добрый день, Алексей!

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» индивидуальный садовод, пользующийся общим имуществом садоводства, обязан оплачивать содержание общего имущества на основании заключенного с садоводством договора (статья 8):

…

2. Граждане, ведущие садоводство… в индивидуальном порядке на территории садоводческого… объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединенияза плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения…

Соответственно, требовать от Вас могут только оплату пользования той инфраструктурой, которой Вы пользуетесь. При этом в последнем абзаце ст. 8 вышеуказанного закона устанавлено ограничение, которое гласит о том, что размер платы за пользование общим имуществом для индивидуального садовода не может превышать размер членских взносов только при условии внесения индивидуальным садоводом взносов на создание этого общего имущества.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что Вы вправе потребовать от председателя садоводства подтверждения порядка соблюдения процедуры заключения с Вами указанного договора (он должен обосновать законность установления конкретной суммы в договоре).

Но в-принципе, садоводство вправе требовать от индивидуального садовода уплаты платежей за пользование в размере, превышающем размер членских взносов члена СНТ (возможно, что стоит рассмотреть вступление в СНТ для уменьшения указанной суммы — если в результате будет это уменьшение).

При этом, на мой взгляд, садоводство может требовать оплаты платежей в повышенном размере только в том случае, если создание общего имущества еще не до конца оплачено членами СНТ и прочими индивидуальными садоводами на момент приобретения земельного участка. В противном случае взыскание с лиц, приобретающих земельные участки в СНТ, дополнительных средств направлено на дополнительное обогащение СНТ и ничем не оправданно.

Поэтому полагаю, что требование об уплате взносов из раздела 3 договора подлежат внимательному изучению на предмет определения законности установления размера взносов.

Здравствуйте Алексей.

Такое условие договора правомерно? Есть ли правовое основание отказаться от внесения этих возместительных взносов?

К сожалению правомерно. Единственный вариант, если Вам официально направлен данный проект договора, писать протокол разногласий, где указать что Вы несогласны с данными условиями. Если СНТ их не примет, то вопрос об условиях договора будет решаться в суде. При этом договор обязателен к заключению для Вас, но не для СНТ. Приведу выдержки из п. 2.7 Пленума указанного Пучко Алиной.

Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Сами положения о протоколе разногласий указаны в ч.1 ст. 445 ГК РФ

случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Здравствуйте Александр.

Договор заключать Вы не обязаны, так как понуждение к его заключению законодательством не предусмотрено, т.е. на это должна быть воля обеих сторон.

По общим правилам, все таки за пользование инфраструктурой оплата взимается, но вопрос ее взимания в случае Вашего отказа от заключения предложенного договора, СНТ в любом случае придется решать только в суде и никак более.

 Между тем, для предъявления такого рода иска СНТ придется затратить немало усилий и понести соответствующие расходы, что отразится и ляжет на плечи членов СНТ, будут ли они готовы нести дополнительные расходы в связи с такого рода разбирательствами.

Следовательно, Вы вправе отказаться вообще от данного договора и не заключать его, принудить Вас к вступлению в такого рода правоотношения СНТ не вправе.

 Решение Раменского городского суда Московской области гражданское дело №2-832/11 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества… к Иманову Р.М. об обязании заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования 

Ответчик – Иманов Р.М.иск не признал, пояснив, что предложенные истцом условия его не устраивают и он не желает заключения указанного договора.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 

суд

Р Е Ш И Л:

В иске СНТ… об обязании Иманова Р.М.оо заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ… по предложенному… проекту договора, утверждённому решением общего собрания членов СНТ… согласно протокола ..., взыскании расходов по госпошлине в сумме… – отказать.

Т.е., как видно позиция в том числе и судов по вопросу обязать заключить такого рода договор сходится к тому, что принуждение к его заключению недопустимо и такие требования неправомерны.