Почему мне приписывают ст 264, если остановили в нетрезвом виде без происшествий?

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Здравствуйте! Была ст.264.ч1 в 2020г. Все отработал, уголовку закрыл, но состою в наркологии на учете. Водительское не забирал, т.к. мед комиссию еще не прошел. Могу ли я имея фото водительского передвигаться за рулем?

Доброго времени суток.Остановили инспекторы дпс,заставили снимать тонировку,при этом попросил сделать замер светопропускаемости,на что инспектор ответил,что может машину увезти на экспертизу по статье 326ук РФ.Вопрос такой,возможно ли такое действие со стороны сотрудника?Например сам сотрудник может забрать у меня машину по статье 326,если да то на каком основании?И что вообще делать,когда пугают этой статьей