Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы
Здравствуйте. По уголовному делу я потерпевший. Дознователем мне была назначена судебно-психиатрическая экспертиза на основании того что раньше я проходил такую экспертизу,хотя был признан вменяемым. Может ли факт прохождения такой экспертизы ставить под сомнения мою адекватность? Слышал что факт прохождения экспертизы в прошлом не может восприниматься как основания для назначения такой экспертизы сейчас,а только выводы эксперта. Т.е. если бы меня тогда признали невминяемым сейчас были бы основания. Прав ли я? И если прав где могу найти более конкретную информацию об этом?
Спасибо за ответы. Но я немного о другом:На учете у психолога,нарколога не состоял. Когда проходил экспертизу был признан вменяемым. Сейчас вновь признан вменяемым,но экспертизу назначили потому что я проходил такую экспертизу. А в сети я наткнулся вот на это:Георгадзе З.О.. Судебная психиатрия: Учебное пособие для студентов вузов - М.: Закон и
право, ЮНИТИ-ДАНА,2003.- 239 с.. 2003
Важно иметь в виду, что фактическими основаниями для ее назначения служат
обстоятельства, ставящие под сомнение психическую полноценность лица, т.е.
установленные в ходе производства по делу объективно существующие факты, приведшие
следователя (суд) к выводу о возможном наличии у данного лица психического
расстройства. Иногда обвиняемый направляется на судебно-психиатрическую экспертизу
только потому, что раньше уже подвергался психиатрическому обследованию или
экспертизе по другому делу. Но в рассматриваемом случае важен не факт обследования,
а его результат. Если у обследуемого в итоге выявлено психическое расстройство,
то назначение экспертизы обосновано. Если же давалось заключение, что обследуемый
психически здоров, то и оснований сомневаться в его психической полноценности нет. Получается назначенная мне экспертиза была не обоснованний,незаконной. Если я прав могу ли сейчас обратится куда-то с жалобой? Я так понял кто-нибудь из юристов сдесь может составить подобную бумагу?
Здравствуйте!
Есть случаи, когда назначение экспертизы в рамках уголовного дела обязательно, возможно, что Ваш — такой:
УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Добрый день, Константин. Если ранее Вам назначалась психолого-психиатрическая судебная экспертиза, то значит для этого были основания. Как правило, такими основаниями является то, что Вы состоите (состояли) на учете у врача нарколога или психиатра.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 196 УПК РФ психолого-психиатрическая судебная экспертиза назначается в обязательном порядке, если необходимо установить
психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший не вправе
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)ст.195 УПК РФ
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
ст.196 УПК РФ
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
Тут дело вот в чем. Учебные пособия — это конечно все хорошо. Но практика и теория две большие разницы. Ст. 196 УПК РФ, а именно п. 4 дает следователю (дознавателю) свободу в назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы, так как законодательно не установлены критерии, по которым определяется способность правильно воспринимать потерпевшим обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Следователь (дознаватель) руководствуется своим субъективным мнением.
Кроме того, обжалование ни к чему не приведет. Время назад не вернуть. Экспертизу Вы уже все равно прошли.
Также согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.