Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать отсутствие у водителя технической возможности не врезаться во впереди идущее транспортное средство?
Здравствуйте!
Сын попал в ДТП из 4-х участников, в котором он был последним.
К первой машине-лидеру не было предъявлено никаких претензий.
Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)
Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.
Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности затормозить посредством штатной системы торможения своего автомобиля.
Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком "паровозике".
На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?
Где посмотреть примеры заключений, чтобы понять принципы расчета?
Нет ли судебной практики?
На какие общие процессуальные нарушения можно сослаться в обжаловании протокола?
Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?
Уважаемая Любовь! Здравствуйте!
Согласно п.10.1 ПДД (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как Вы пишите:
Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.
Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности посредством посредством штатной системы торможения своего автомобиля.
Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком «паровозике».
На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?
Здесь скорее заключение толкового автоэксперта (причем трассолога), но нужны все документы, фото/видео (в т.ч. с регистраторов), пояснения очевидцев.
Важны были или нет зафиксированы следы торможения, поломанные части элементов тех же бамперов и т.д.
В общем обратитесь лучше к эксперту.
Здравствуйте.
Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях?
Любовь
Конечно есть. Это стандартный вопрос автотехнической экспертизы.
Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)
Любовь
Второму автомобилю инкриминировали верно, а всем последующим — под вопросом. При соблюдении безопасной дистанции водитель вправе рассчитывать на обычные условия движения и не может предусматривать возможность резкого сокращения остановочного пути впереди следующего автомобиля вследствие его наезда на препятствие из-за ДТП.
Все эти вещи рассчитываются экспертом — автотехником и делается вывод о наличии либо отсутствии технической возможности избежать ДТП.
В формулах расчета есть целый ряд параметров. Ну например, если стоп- сигналы загорелись вовремя — один параметр времени реакции, если нет — другой. Соответственно меняется и длина пути и техническая возможность избежать ДТП.
Описать более подробно методику экспертизы в рамках вопроса сложно, Вы можете посмотреть в интернете примеры заключений чтобы ориентировочно понять какие принципы расчета используются.
Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?
Где искать автоэксперта,если ДТП произошло 16.01.2018?
Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?
Любовь
Да, нужно указать. Указать что техническая возможность избежать ДТП не исследовалась.
Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?
Любовь
Потому что первый автомобиль тормозил в нормальных условиях, даже если экстренно, второй обязан был эту возможность предвидеть поэтому без экспертизы можно сказать, что он просто не соблюдал дистанцию. А вот второй уже остановился не нормально, а от удара о первый, что резко сокращает остановочный путь. Поэтому третий выбрав безопасную дистанцию для нормальных условий мог и не иметь возможности избежать ДТП при возникновении неожиданных условий в виде ДТП впереди следовавшего транспорта.
Где искать автоэксперта, если ДТП произошло 16.01.2018?
Любовь
Его искать не надо, надо обжаловать в суд постановление об административном правонарушении и в суде заявлять ходатайство о проведении экспертизы.
Практику по ситуации сейчас найду.
Уважаемая Любовь! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
обжалуется не протокол по делу об АП. Могут и не привлечь к административной ответственности — вынести постановление о прекращении производства по делу.
Касательно принципов расчета: есть соответствующие методики Минюста России.
Повторю, здесь лучше со всеми документами и материалами обратиться именно к автоэксперту (больше толку). Автоэксперта можно найти и через Интернет.
А вот уже потом «включать» и юриста.
А где можно увидеть методики Минюста России?
Вы написали - обжалуется не протокол по делу об АП, а что тогда обжаловать?