8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как зафиксировать половину победы (требования по дому)

Истец уточнил исковые требования по 39 ст. ГПК на встречные требования ответчика, но частично, не полностью по помещениям дома, на 3 комнаты из четырех спорных, по тексту требует передать ответчику 3 комнаты ответчика, согласно встречным требованиям ответчика (в течении 1.5 лет суда и в 10 заседаниях), по четвертому помещению - ответчик просила оставлять четвертое в общем пользовании, истец это требование не признал, четвертое помещение попросил передать полностью ему. Судья приняла 7ые уточненные по 39 статье требования истца (в седьмой раз), несмотря на неверную, по моему мнению, "шапку" документа - очередного варианта уточнения исковых требований истца, несмотря на заявленные возражения ответчика о приобщении новых седьмых исковых истца к производству. В "шапке" иска нет заголовка, о чем иск, в первый раз. Просто написано: "Исковое заявление, уточненное по 39 ст ГПК." Это потому, что истец проиграл дело по существу его предыдущих требований, по результатам судебной экспертизы, он требовал раздела дома, судебная экспертиза признала раздел дома невозможным, истец сделал финт и перешел на сторону ответчика. Просит в первый раз не раздела дома в натуре, а определения его порядка пользования. До этого, шесть его исковых в деле были озаглавлены "О разделе жилого дома в натуре". Думаю, не хочет признавать поражение и платить судебные издержки. Требует передать ответчику все те же помещения, которые ответчик фактически занимает 20 лет и которые ответчик полтора года в суде просит оставить за нею. За исключением одной никому не нужной веранды, в которую выходят окна жилых помещений обоих сторон. Чтобы не совсем было полностью все, что просила ответчик во встречном исковом - и помещения, и порядок пользования вместо раздела в натуре, истец просит эту веранду стеклянную наружную отдать ему. Ответчик просила и просит оставить ее в общей собственности сторон. В связи с резким вывертом и скрытием проигрыша по судебной экспертизе истца, я бы хотела спросить - нельзя как то подчеркнуть суду, что он проиграл дело и попросить свои судебные издержки уже сейчас. Дело далеко не закончено, впереди еще обсуждения заявленных обеими сторонами требований по определению порядка пользования земельным участком, землю еще и не обсуждали, полтора года заседаний ушло на дом. Я считаю, что победила, по дому, но с поступлением такого хитрого выверта боюсь, что он уже замотал и скрыл свой проигрыш, еще через полтора года его "уточненное исковое" на требования противной стороны по существу требований - вообще в деле нкто не найдет! И так 4 тома. На это и расчет. Можно ли заявить об издержках в иске на пол-дороге иска, когда фактически закончены битвы про дом, и после нового года перейдем (фактически) к земельному участку. Судья не разделила сложное дело на 2 части, дом и землю, судимся за все комплексно. Я не могу попросить разделения иска? Только суд? Как зафиксировать в деле свою "частичную" - полную ! победу по дому?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Для ясности: Было:

Истец подал ко мне иск 1.5 г назад "О разделе в натуре жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком." В части Прошу - "Прекратить общедолевую собственность на дом, передать мне в личную собственность помещения, которые я фактически занимаю 20 лет, а также помещения, которые фактически занимает 20 лет ответчик )), переломать весь ветхий дом в центре, наделать дыр и новых дверей, перенести пару стен, ради обеспечения моего выдела, который я называю разделом ), определить порядок пользования земельным участком мне где сосны гараж и туалет, сестру в болото )"

Тогда же был подан встречный иск ответчика (мой), "Об определении порядка пользования домом и земельным участком." В части Прошу: "Ему его изолированные помещения дома, мне мои изолированные помещения дома, порядок пользования фактический и сложившийся за 20 лет. Дом не ломать, у него и так 3 изолированных части дома с отдельными входами. У меня свое изолированное, у истца два его изолированных. Идеальные доли совпадают до десятой доли по жилой площади наших помещений. тем более что. Делать ничего не надо. Оставить как есть уже 20 лет. Это попытка передела, причем делить истец предлагает фактически занимаемые мною помещения. Его помещения переделить не просит. По земельному участку тоже порядок пользования, и тоже прошу часть справа. "

Стало, "уточнение" исковых требований истца по 39 ст. ГПК

Заголовка иска нет

Содержание, текст - требую передать ей ее помещения! За исключением ее требований по оставлению одной веранды в общем пользовании. Эту веранду требую мне, истцу, целиком в пользование определить. Она в общем пользовании 20 лет уже, а теперь прошу ее целиком себе. Требую определить порядок пользования домом! По порядку определения порядка пользования земельным участком продолжаю просить часть справа.

____

Теряюсь как реагировать.

, Александра, г. Санкт-Петербург
Владимир Куковякин
Владимир Куковякин
Юрист, г. Оренбург
рейтинг 9.4
Эксперт

ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

 
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Если судья разделит требования и они будут рассмотрены в отдельных судебных заседаниях, то соответственно и решения будут самостоятельные и тогда станет возможна «частичная» победа по дому

1
0
1
0

Попробуйте написать ходатайство о разделении, поскольку из-за затяжного судебного процесса Вы не можете в полном объеме пользоваться недвижимостью. 

1
0
1
0
Александра
Александра
Клиент, г. Санкт-Петербург

Надо давно было пытаться разделить, я не сообразила. Судья не склонна удовлетворять мои ходатайства, мертвый номер, но направление мысли поняла. Чтобы разделить, нужно присоединить что-нибудь ) или кого-нибудь, чувствую, сначала. В часть требований по дому. Тогда потом можно просить разъединить ))

Похожие вопросы
Раздел имущества
Что делать, чтобы БМ не обманул с вариантом обмена частей кВ на часть дома?
Здравствуйте До брака Бывшим Мужем приобретена земля. На ней в браке отстроен дом, с привлечением моих денег (чеков не осталось). Суд решил, земля и половина дома БМ. Мне только половина дома. Есть квартира в ипотеке. БМ согласен отдать половину квартиры за половину дома. Но вот только квартира пока под обременением. (Есть ребенок). Вопрос. Можно ли как-то претендовать на часть земли, чтобы дойти до дома по ней. Что делать, чтобы БМ не обманул с вариантом обмена частей кВ на часть дома?
, вопрос №4102528, Ал, г. Курск
ЖКХ
Имеет ли право отключать воду в моей половине?
Здравствуйте! Я прописан в таунхаусе, сестра стала собственником по дарственной. Имеет ли право отключать воду в моей половине? Ком усркги оплачиваю своевременно
, вопрос №4101951, Ольга, г. Уфа
Недвижимость
Дом в пензе два хозяина, в одной половине мы живем, благоустраиваем, а во второй половине остался наследник
Дом в пензе два хозяина, в одной половине мы живем, благоустраиваем, а во второй половине остался наследник, состояние ветхое, он ничего ни делает ветхое состояние, сруб пятистенок, скоро все рухнет, как быть нам....?
, вопрос №4101873, Алла, г. Иркутск
Семейное право
Скажите собственник дома может выписать эту мать и сына без их согласия?
Ситуация : частный дом на 2 половины, в одной половине живет мама с ребенком и а другой. В одной половине все ок , а в другой одни долги за комунальные услуги , дома не пойми что помойка целая вонь не пойми какая. Во второй половине мать и совершенно летний сын. Скажите собственник дома может выписать эту мать и сына без их согласия ?
, вопрос №4101127, Андрей, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о
Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.
, вопрос №4100688, Павел, г. Москва
Дата обновления страницы 18.12.2017