Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Госпошлина по неимущественному спору при нескольких ответчиках
Здравствуйте! Имеется несколько спорных ситуаций, хотелось бы услышать мнение.
Ситуация 1. Подан иск о признании неприобретшими право пользования жилым помещении в отношении 2 лиц (отец и несовершеннолетний сын). Госпошлина оплачена в размере 300 руб.
Иск оставлен без движения. Пишут, что 300 руб -это за одно требование, однако заявлены требования в отношении 2 лиц, т.е это 2 самостоятельных требования. Почему это 2 самостоятельных требования? Читала аналогичную судебную практику - везде признают утратившими/неприобретшими по несколько лиц, а госпошлину им потом возмещают как за одно требование. Вроде 300 р не те деньги, чтобы спорить, но хотелось бы знать, права я или нет.
При этом же требуют "указать наименование и место жительства законных представителей несовершеннолетнего ответчика". Я так понимаю, просят еще и мать указать? Зачем, если один из ответчиков - его отец, разве не может он быть также и представителем несовершеннолетнего ответчика в процессе??
Ситуация 2. Есть решение суда о взыскании работодателем с материально ответственного работника материального ущерба (кассир вернула покупателю ошибочно бОльшую сумму). На основании этого работником подан иск о взыскании с покупателя этой же суммы ущерба в порядке регресса. Сегодня он также оставлен без движения с мотивировкой, что не определен процессуальный статус работодателя.Какой у него может быть статус в этом деле? 3-е лицо? Но ведь данным спором не затрагиваются никакие его права.
Здравствуйте.
1. В принципе это два разных ответчика. Соответственно требования два. Вы ведь к примеру можете отказаться от требования к одному или в отношении одного удовлетворят, в отношении другого нет. Что с госпошлиной будет? Другое дело, что не все судьи к этому щепетильно относятся, но если с точки зрения закона, то госпошлина должна быть уплачена по каждому требованию, а значит 600 рублей.
2. На мой взгляд, привлечение работодателя в данном случае не будет отвечать смыслу нормы ГПК РФ
ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Поэтому считаю, что работодателя вообще не следует привлекать к рассмотрению дела о взыскании ущерба в порядке регресса.
Здравствуйте!
Ситуация 1.
Если вопрос касается одного объекта недвижимости, то Вы абсолютно правы, имеет место одно требование и оплате подлежит госпошлина в размере 300 рублей, поскольку решение будет принято по одному объекту недвижимости, хотя и лиц, в отношении которых не признается право пользования двоею
По поводу места жительства. Данное требование обосновано, поскольку у ребенка двое родителей, каждый из которых является его законным представителем, независимо от того, кто именно из них представляет его интересы в суде.
Ситуация 2. Кассир действительно может предъявить подобное исковое требование к лицу, которому была выплачены бОльшая сумма. Работодателя имеет смысла как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), поскольку они в данном случает могут подтвердить как минимум факт перечисления денежных средств
Вы можете укахать его как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Возможно судом он и не будет привлекаться к участию в процессе
2. Вот в том и вопрос, что так написано в определении: определить процессуальное положение работодателя. Не напишешь ведь: положения нет.
А тут скорее всего смысл в том, что Вы указали в качестве ответчика, например, отца, но не указали его отдельно как законного представителя несовершеннолетнего. Т.е. это два разных статуса лица, которые (оба) должны быть отражены в иске.