8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Действительно ли новое решение суда об уменьшении алиментов вступает в силу после погашения долга?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, у бывшего мужа долг по алиментам в мою пользу 850 000 рублей. Подал на уменьшение алиментов с 1/4 до 1/6 в связи с рождением ещё детей. Если суд удовлетворит его иск, то действительно ли новое решение суда об уменьшении алиментов вступает в силу только после погашения образовавшегося долга по алиментам?

  • C10338A4-C115-4C41-A02A-08A39842BF40
    .jpeg
, Анна, г. Воронеж
Сергей Сотов
Сергей Сотов
Юрист

Добрый день. Вы имеете ввиду повлияет ли это на сумму задолженности, которая уже есть?

0
0
0
0
Анна
Анна
Клиент, г. Воронеж

Нет. Я имела ввиду, что если суд удовлетворит его иск о снижении до 1/6, то это решение может вступить в силу только после полного погашения долга 850 000. А до этого все должно остаться как было?

Людмила Абаполова
Людмила Абаполова
Юрист, г. Орск
Эксперт

Анна, здравствуйте!

Подал на уменьшение алиментов с 1/4 до 1/6 в связи с рождением ещё детей

Анна

Суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). Этой же нормой установлено, что суд при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты, вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из указанной нормы права следует, что, во-первых, для уменьшения размера алиментов необходимо изменение материального или семейного положения сторон либо наличия иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом при рассмотрении дела. И, во-вторых, изменение (в рассматриваемом случае — уменьшение размера) алиментов — право, а не обязанность суда. Соответственно, даже наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера алиментов, не гарантирует обязательное снижение размера алиментов.

Исковые требования об уменьшении размера алиментов предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Чаще всего лицо, обязанное уплачивать алименты, обращается в суд с требованием о снижении размера алиментов в связи с рождением других детей. Однако само по себе количество детей не служит основанием для уменьшения размера алиментов.

Как показывает судебная практика, одного изменения материального положения сторон далеко недостаточно для удовлетворения иска. Дело в том, что родители обязаны содержать своих детей независимо от своего материального положения. Суд обязан учесть существующее материальное положение ребенка, чтобы не допустить снижения его уровня. Также должен принимать во внимание равенство прав всех несовершеннолетних детей и не допускать, чтобы одни дети оказались в худшем материальном положении по сравнению с другими.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ, размер долей взысканных алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Поэтому ссылка истца на превышение размера алиментов, установленного пунктом 1 статьи 81 СК РФ, судьями обычно не принимается во внимание.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 9 разъяснено, что при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу и т. п.).

Нередко размер алиментов уменьшается в связи с установлением инвалидности I или II группы плательщика алиментов; в случаях, когда в семье истца есть лица, которых он по закону обязан содержать. Это его нетрудоспособные родители другие несовершеннолетние дети при условии, что сохранение установленного судом размера алиментов они оказываются менее обеспеченны, чем дети, на которых взысканы алименты; ребенок, на которого удерживаются алименты, достиг 16-летнего возраста, работает и получает достаточный доход.

Однако этих обстоятельств еще недостаточно для уменьшения размера алиментов. Суд учитывает также низкий доход родителя, уплачивающего алименты, и уплата алиментов в установленном размере для него обременительна, а также другие обстоятельства.

Суд при рассмотрении иска об уменьшении размера алиментов, должен сравнить материальный уровень сторон. Поэтому в случае предъявления к взыскателю алиментов иска об уменьшении алиментов следует, в случае несогласия с иском, предъявлять доказательства, свидетельствующие о том, что его доходы невелики, ниже доходов истца, а снижение размера алиментов повлечет снижение материального уровня ребенка.

Если алиментоплательщик живет совместно с другой семьей, следует обращать внимание суда на то обстоятельство, что истец злоупотребляет правом, поскольку проживая одной семьей со второй взыскательницей и их совместными детьми, заботится о них, имеет общий бюджет с матерью этих детей, что позволяет сохранять детям в этом браке надлежащий уровень материальной обеспеченности.

Также следует подтверждать необходимость расходов на содержание ребенка. Если он посещает платную школу, секции, выезжает на соревнования и т. п., следует предоставить суду документы, подтверждающие такие расходы. Размер алиментов определяется в учетом запрета снижения материального уровня ребенка. Соответственно, уменьшение размер алиментов может лишить ребенка возможности получать дополнительное образование. Обращаясь в суд с требованием об уменьшении размера алиментов именно истец должен доказать основания правомерности своих требований.

решение суда об уменьшении алиментов вступает в силу только после погашения образовавшегося долга по алиментам?

Анна

Нет, вступление решения суда в законную силу от выплаты задолженности не зависит.

Анна, если у вас остались вопросы,  вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

1
0
1
0
Анна
Анна
Клиент, г. Воронеж

Спасибо за развёрнутый ответ. Спросила потому, что нашла информацию на сайте

нашла информацию на сайте

Анна

Ну, какой юрист дал такой ответ — затрудняюсь ответить. Сроки вступления решения суда в законную силу установлены законом, и «отлагательного» срока  нет.

0
0
0
0
Снежана Голдесова
Снежана Голдесова
Адвокат, г. Руза

Нет. Задолженность по алиментам не влияет на вступление решения суда об уменьшении алиментов в законную силу.

0
0
0
0
Ксения Ельшина
Ксения Ельшина
Юрист

Добрый день. Если суд вынесет решение в пользу истца, то алименты будут начисляться в меньшем размере только с момента вступления решения суда в законную силу — 1 месяц со дня вынесения. Уже образовавшийся долг никуда не денется и бывший супруг его все равно должен погасить. Однако в настоящий момент есть судебная практика, которая говорит о том, что если у человека рождается ещё ребёнок это само по себе не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, должны быть ещё какие-то уважительные и веские основания, например ухудшение состояния здоровья и тд.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Взыскание задолженности
Мама подарила денежные средства полученные ею по решению суда решение вступило в законную силу, но судебное
Мама подарила денежные средства полученные ею по решению суда решение вступило в законную силу , но судебное разбирательство продолжается ,апелляция, кассация ,могут ли обратить исполнительное производство в случаях отмены либо пересмотра вступившего в законную силу решения на подаренные денежные средства и соответственно изъять их ,спасибо
, вопрос №4097644, Анатолий, г. Волгоград
Семейное право
Нужно ли делать расчет иска если алименты взыскиваются в долях?
Здравствуйте, вопрос. С меня взыскивают алименты на двоих детей 50% от дохода, на каждого ребенка по 1/4. Дети рождены от двух браков. Хочу подать иск на уменьшение алиментов с 1/4 до 1/6. в двух судебных приказах указаны алименты в долях. Заработная плата не в фиксированная, т.е каждый месяц по разному. Нужно ли делать расчет иска если алименты взыскиваются в долях?
, вопрос №4096192, Светлана, г. Москва
Алименты
Здравствуйте, подала на алименты на содержание ребенка, по решению мирового судьи 1/4 на содержание ребенка, но у мужа есть уже ребенок от другого брака, возможно ли уменьшение алиментов на детей?
Здравствуйте, подала на алименты на содержание ребенка, по решению мирового судьи 1/4 на содержание ребенка, но у мужа есть уже ребенок от другого брака, возможно ли уменьшение алиментов на детей?
, вопрос №4095903, Ирина, г. Рязань
Гражданское право
Жалоба по правилам сплошной каммации подаетмч через суд первой инстанции, нужно ли прикладывать заверенные судом копии обжалуемых судебных актов- решения, апелляц определения
Подаю кассационную жалобу а 7 кассационной суд общей юрисдикции по гражданскому делу. Жалоба по правилам сплошной каммации подаетмч через суд первой инстанции, нужно ли прикладывать заверенные судом копии обжалуемых судебных актов- решения, апелляц определения
, вопрос №4095708, Виктория, г. Екатеринбург
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 17.11.2017