Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если имеет место нарушение Закона о защите конкуренции
Здравствуйте, правоведы! В апреле уже обращалась со своей проблемой: "Что делать, если вывеска конкурента очень сильно похожа на нашу?
Здравствуйте!
Хочу получить консультацию вот по какой ситуации. С 1997года я работала в своем городе под названием "Новая аптека". Сейчас в том же помещение открывается аптека конкурентов. Вчера они повесили вывеску "Новая аптека" (одна из их сетей работает под этим названием по Дальнему Востоке где-то с 2000-2001годов) р. Наши вывески очень схожи. Вот думаю что делать. Обратиться в УФАС? Это же вводит в заблуждение наших покупателей. Или что можно сделать?"
Сейчас есть решение УФАС, что имеет место нарушение Закона о защите конкуренции. Могу ли я потребовать компенсацию? В каком размере ? Ведь материальный ущерб и посчитать и доказать сложно. Могу ли я рассчитывать на моральное возмещение?
С уважением Сон Елена Вадимовна
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.34 (1).jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.35 (2).jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.35 (1).jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.35.jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.36 (1).jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.36.jpeg
- WhatsApp Image 2017-10-20 at 10.51.34.jpeg
Возможно ли здесь применить статью 1515, вроде, ГК п.4 "Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5миллионов рублей по усмотрению суда"?
И обращаться с таким иском, все-таки, в арбитражный суд или суд общей юрисдикции?
Интересует, в первую очередь, не запрет использования моего коммерческого наименования. Т.к. я за эти месяцы уже придумала, как мне отделить от конкурентов для покупателей мои аптеки. Интересуют именно материальные возмещения, т.к., конечно, и выручка упала, и сервис в их аптеках не такой, какой мне требуется. И вообще многие знакомые ходят туда, уверенные, что ходят в мои аптеки! Вернее ходили. Так ведь эти аптеки открыты по всему Дальнему востоку, охинцы многие мне говорили - мы ходили в Вашу аптеку в Хабаровске или в Южно-Сахалинске
Здравствуйте!
Снова обращаться в ФАС не нужно, уже имеется заключение данного органа о том, что имеет место нарушение антимонопольного законодательства. Сейчас нужно руководствоваться непосредственно ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции»:
Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
2. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
3. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Таким образом, Вы имеете право обратиться в суд с исками к ООО «Суперфарма-С» о восстановлении нарушенных прав (чтобы запретить этой фирме использовать Вашу вывеску) и о возмещении убытков и упущенной выгоды.
Здравствуйте.
Это у Вас заключение. А дело об административном правонарушении возбуждено?
Что касается требований в суд.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 64 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
В качестве нормативного обоснования позволю себе процитировать одно из решений Суда по интеллектуальным правам:
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. по делу N А33-331/2016
…
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 той же статьи лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.
При этом в силу пункта 1 статьи 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле статьи 132 ГК РФ) тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее ответчика, факт нарушения ответчиком названного исключительного права истца.
Наличие вышеназванных условий устанавливается судом на основании документов, подтверждающих фактическое использование обозначений для индивидуализации предприятия. При этом лицом, обратившимся в защиту исключительного права на коммерческое обозначение, должна быть доказана совокупность вышеназванных условий, в случае недоказанности хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.
Согласно ст. 1539 ГК РФ, в случае выявления нарушения прав, правообладатель может потребовать от лица, нарушившего данную норму, прекращение использования коммерческого обозначения и возмещения причиненные убытки. Возможности потребовать компенсации вместо возмещения убытков для указанных случаев законодательством не предусмотрено.
Таким образом Вам необходимо в судебном порядке потребовать от нарушителя возмещения убытков.
Антимонопольная служба прислала только это заключение. Кто возбуждает дела о таких административных правонарушениях?
Спасибо, Владимир! А возмещение морального вреда в таких случаях возможно требовать?
Елена Вадимовна
Отмечу, что требовать возмещения морального вреда при обращении с требованиями, связанными с предпринимательской деятельностью, Вы конечно можете, но взыскание его крайне маловероятно. В основном позиция сводится к тому, что моральный вред предпринимателям может быть взыскан только в случае если речь идет об опорочивании например деловой репутации или по спорам с государственными органами.
В Вашем случае, как я понимаю, в первую очередь, хотелось бы запретить ООО «Суперфарма-С» использовать Вашу вывеску. Поэтому начать стоит именно с иска о восстановлении нарушенного права (текст можно заказать юристу либо составить самостоятельно, основа у Вас уже есть — заключение УФАС). Далее, как подсчитать упущенную выгоду? Согласно ГК РФ, упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возможно, за время использования Вашей вывески ООО «Суперфарма-С» у Вас заметно снизилась выручка? Тогда можно обыграть этот момент. Но на практике добиться возмещения упущенной выгоды сложно.
Вы являетесь правообладателем товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке? Название «Новая аптека» — это средство индивидуализации. Данная норма здесь не подходит.
Обращаться нужно в арбитражный суд.