Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Урегулирование штрафов от ПФР за отсутствие деклараций по доходам
Уважаемые эксперты, всем добрый день.
Я из тех ИПшников, которые октрыли его и ровным счётом с этим статусом ничего не делали. Никакого бизнеса, никакого дохода и (фейспалм) никаких деклараций о доходах.
Наравне с этим статусом я работаю в частной компании, получаю ЗП.
20.06.2017, как гром среди ясного неба, судебные приставы арестовали мои счета в Сбербанке. Вместе со всеми остатками средств на обеих картах.
Я помчался в ФНС, чтобы узнать, в чём дело, на что мне дали устное разъяснение о том, что ввиду отсутствия сданных деклараций о доходе в срок, ПФР меня оштрафовал.
Требование № 206S01170002582 по состоянию на 09.01.2017 я получил уже после наложения ареста, пустя пару недель. Так работает наша Почта России.
Постановление о возбуждении исполнительного производства (датируется 05.06.17) я также получил на почте уже после ареста средств.
29.06.2017 я попал в ПФР и написал заявление о проведении перерасчёта, так как 22.06.17 я уже сдал нулевые декларации о доходе.
Заявление было принято, но на него я так и не получил никакого ответа.
12.07 я обратился в ИФНС, чтобы уточнить состояние дел. Там же я написал обращение с просьбой отменить исполнительное производство и списание денежных средств.
В ответ мне было прислано разъяснение о том, что исполнительное производство приостановлено (т.е. дальнейшего списания д/с быть не должно), однако не будет отменено, пока ПФР не пришлёт письмо с подтверждением принятия деклараций, подписанное ЭЦП.
29.08 я обратился в ПФР с просьбой разъяснить ситуацию, и почему мне еще ничего не пересчитали. На что мне дали устное разъяснение о том, что в июле пришло какое-то невнятное постановление, которое запрещает перерасчеты по таким делам. Мне сообщили, что ответ на мое заявление придёт, и там будет сказано о том, что пересчёт нужно требовать в суде.
Учитывая, что находясь в очередях я встречал людей с аналогичной ситуацией, эта ситуация далеко не единична.
Все документы, о которых я говорил, - во вложении.
Что порекомендуете делать в моей ситуации?
Т.к. дохода от предпринимательской деятельности я не имею, погасить штраф в ~138 т.р. - не то, что я могу сделать.
Это положение, если честно, порядком достало. ИП я собираюсь после закрытия этого вопроса также закрыть. Несмотря на приостановление УФССП продолжает арестовывать средства, которые туда периодически поступают от лиц, которые не знают, что переводить туда не следует.
На моей стороне только то, что:
а) уведомлений и требований в срок я не получал, и именно поэтому не озадачился сдачей нулевок.
б) на моё обращение ПФР никак не среагировало (хотя есть установленные законом сроки).
Все упомянутые документы во вложении.
Спасибо.
- 12.07 Ответ от налоговой стр.1.jpg
- 12.07 Ответ от налоговой стр.2.jpg
- 12.07 Состояние расчтов (распечатали в н~.jpg
- Требование 206S01170002582 стр. 1.jpg
- Требование 206S01170002582 стр.2.jpg
- Требование 206S01170002582 стр. 3.jpg
- Постановление от УФССП стр.1.jpg
- Постановление от УФССП стр.2.jpg
- Постановление от УФССП стр.3.jpg
- 29.06 Заявление в ПФР о перерасчете.jpg
- 18.07 Ответ от налоговой стр.1.jpg
- 18.07 Ответ от налоговой стр.2.jpg
- 12.07 Требование № 100044 (распечатали в нало~.jpg
Уважаемые эксперты! Спасибо за ответы!
Сегодня пришло новое требование от ИФНС.
Декларации, вызвавшие все эти неприятности, касаются 2015 и 2016 годов. В 2014-ом всё было ок.
Итак, исходя из советов я делаю вывод:
1) Бегом закрывать ИП.
2) Дальше - готовить обращение в суд.
В какой правда так и не понял - всё-таки в общий или в арбитражный. И к кому подавать иск - к ПФР или ФНС (раз уж с 2017 взносы - это их вотчина)
Что касается основных взносов - их я не против оплатить. Платить штраф не по силам сейчас.
Буду рад прояснения от вас и помощь.
Сегодня подал в ФНС заявление о закрытии ИП.
За результатом приходить 21.09
Я верно понимаю, что в суд общей юрисдикции смогу подать только после того, как ФНС подтвердит, что ИП закрыто?
Уважаемые эксперты, последний вопрос, пожалуй. После чего уже хотелось бы и иск как-то грамотно составить. Всё-таки 3 месяца с момента наложения ареста )когда я по факту узнал) или от выставления требования (которое я не получал ранее)?
ИП я собираюсь после закрытия этого вопроса также закрыть. Несмотря на приостановление УФССП продолжает арестовывать средства, которые туда периодически поступают от лиц, которые не знают, что переводить туда не следует.
Григорий
Здравствуйте. Ситуация довольно часто встречающаяся. Без обращения в суд Вам ее не решить, коли ПФР сам отказался что-либо делать поэтому придется готовить заявление в суд об отмене требования о взыскании с Вас максимальной суммы взносов, которые насчитали ввиду того, что Вы не сдавали в установленном порядке декларации.
Единственное что я бы очень на данном этапе рекомендовал — если ИП Вам не дорого как память, сначала прекратить деятельность как ИП, подав соответствующее заявление, а потом уже обращаться с заявлением в суд. В этом случае Вы сможете обращаться в суд общей юрисдикции, а в случае, если остаетесь еще ИП, придется обращаться в арбитражный суд, что чревато более высокими затратами, даже при том, что Вы находитесь в городе, где он расположен.
Одновременно с обращением в суд можно просить применения обеспечительных мер в части приостановления взыскания.
Обращу Ваше внимание на то, что фиксированные взносы все равно придется выплачивать, хотя они конечно будут в существенно меньшем размере.
Здравствуйте, Григорий.
Оспаривать постановления о взыскании с Вас недоимок, пеней и штрафов Вам необходимо в Арбитражном суде.
При оспаривании можете также ссылаться на пропуски сроков ФНС и на обстоятельства исключительного характера, препятствующие Вам осуществлению предпринимательской деятельности, при наличии таковых.
Пример судебной практики, в которой предпринимателю удалось отбиться от претензий по взносам.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силугород Ростов-на-Дону
дело № А32-36365/2014
10 сентября 2015 года15АП-5290/2015В Информационном письме от 11.04.2006 N 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона „Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 „Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ разъяснено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
При этом согласно абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 под днем выявления недоимки следует понимать следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.
Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ срок для направления налогоплательщику требования об уплате налога — 3 месяца.
Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов Пенсионный фонд должен был в трехмесячный срок выявить недоимку и направить требование №03302740216882 от 08.04.2014 в срок не позднее 02 апреля 2011 г., требование №03302740216888 от 08.04.2014 г. — не позднее 02 апреля 2012 г., требование №03302740216946 — не позднее 02 апреля 2013 г., требование №03302740216956 — не позднее 02.04.2014.
Доводы ГУ УПФР о необходимости исчисления срока на взыскание недоимки с момента составления справки о выявлении задолженности признаются апелляционным судом необоснованными. Документ о выявлении недоимки является внутренним документом Пенсионного фонда (закон не предусматривает его направления страхователю). Поскольку сроков на составление данного документа в Законе не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена или должна быть выявлена недоимка. Несвоевременное составление Пенсионным фондом документа о выявлении недоимки не может изменять (продлевать) сроков на принудительное взыскание недоимки.
Основанием для выставления предпринимателю Калужскому В.В. требований от 08.04.2014 г. послужил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2013 годы.
При этом Пенсионным фондом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по выявлению недоимки в установленные законом сроки, не представлено также доказательств, обосновывающих причины выявления недоимки за 2010-2013 годы лишь в апреле 2014 года. Кроме того, судом учтено, что помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, а также не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания.
С уважением! Г.А. Кураев
Посмотрел документы- но пока не нашёл- а за какие годы у вас такой долг? Это важно — потому что срок давности по взысканию (через суд) — 3 года.
Балашов Владимир
Вопрос весьма спорный, но суды в основном придерживаются позиции, что общие сроки исковой давности, статья 196 ГК РФ — 3 года, не применяется в сфере взыскания недоимок, применяются специальные сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.
Дело № 33-2744/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование установлены специальным законом, и оснований для возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь при поступлении соответствующего заявления со стороны ответчика не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в случае неисполнения плательщиком страховых взносов — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 9 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом по ходатайству органа контроля (п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).
Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 196 ГК РФ при определении предельного срока взыскания органом контроля (за исчислением и уплатой страховых взносов) страховых взносов и пеней.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) при определении предельного срока взыскания с организации — плательщика страховых взносов органом контроля (за исчислением и уплатой страховых взносов) страховых взносов и пеней не применяется.
Дополнительно отметим следующее.
В Письме от 14.01.2013 N 03-02-07/1-5 Минфин России сообщил, что Налоговым кодексом РФ не установлен общий срок давности выявления недоимки.
По аналогии можно утверждать, что Законом N 212-ФЗ также не установлен общий срок давности выявления недоимки по страховым взносам. Статья 45 Закона N 212-ФЗ устанавливает только срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, то есть недоимки по страховым взносам и пеней по ним не затрагивает.
При этом ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Частью 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Как отмечено в ч. 3 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
Какие-либо предельные сроки на выявление недоимки по страховым взносам ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, а равно иные положения данного Закона не устанавливают.
При этом ч. 9 ст. 35 Закона N 212-ФЗ установлено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.
Ю.М.Лермонтов
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
13.08.2013
http://sudact.ru/regular/doc/U...
Довод конкурсного кредитора Демидовой Т.А. относительно применения общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (три года), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе отношениям в области пенсионного законодательства, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Пенсионным законодательством не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления пенсионным фондом недоимки.
С уважением! Г.А. Кураев
Сегодня подал в ФНС заявление о закрытии ИП. За результатом приходить 21.09 Я верно понимаю, что в суд общей юрисдикции смогу подать только после того, как ФНС подтвердит, что ИП закрыто?
Григорий
Да, Вы будете вправе обратиться с административным иском к ПФР в суд общей юрисдикции об оспаривании постановлений.
Срок оспаривания постановлений в судебном порядке — 3 месяца с даты когда Вы узнали, могли узнать о вынесении постановления в отношении Вас.
При прекращении дел в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, где стороной по делу является гражданин, утративший статус предпринимателя, арбитражный суд руководствуется пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., в котором указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Сложившаяся в настоящее время судебная практика при разрешении вопроса подведомственности дела арбитражному суду по признаку участия в деле индивидуального предпринимателя исходит из того, имеет ли физическое лицо статус предпринимателя, т.е. имеет ли место факт государственной регистрации в установленном законодательством порядке на момент обращения истца (заявителя) с иском (заявлением) в арбитражный суд.
http://tumen.arbitr.ru/about/z...
Пример судебной практики в подтверждение
http://sudact.ru/regular/doc/k...
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте.
Посмотрел документы- но пока не нашёл- а за какие годы у вас такой долг? Это важно — потому что срок давности по взысканию (через суд) — 3 года. Суда в вашем случае не было ещё — налоговики отправили приставам свои акты сами.
В остальном особо порадовать вас нечем — взносы должны платиться вне зависимости от того шла у вас деятельность или нет, отчеты так же должны сдаваться — и вот от этого и зависят суммы взносов- если отчётов нет то считают всегда максимально.
Ваша ситуация очень похоже на эту
И сумма кстати за 2014 похоже тоже совпадает. Оспорить это крайне сложно. Суд просто откажет в иске если увидит что отчётов от вас не было. Если бы они с давались хоть как то — шансов было бы куда больше.
Так же обратите внимание — с 2017 года взносами ведает фнс.
Но согласен с коллегами — ип лучше закрыть как можно скорее и дело даже не в суде где дело рассматривать а что-бы не капали новые взносы и отчётность.
Здравствуйте! Прежде всего, как можно скорее закрывайте ИП, одновременно обращайтесь в суд с обжалованием постановления о наложении штрафа и просите снизить его сумму, ссылайтесь на тяжелое материальное положение, несоразмерность начисленных сумм и так далее. С начисленными взносами сложнее, либо пенсионный фонд их пересчитает в связи со сдачей декларации, либо через суд также придется доказывать свою правоту, поскольку Вы обязаны их платить независимо от того, ведете деятельность или нет, их сумма не подлежит снижению как в случае со штрафами.
Если закроете ИП можете подаваться в местный, общей юрисдикции, как я пояснял ранее. Полагаю это логичным и более простым.И подаетесь Вы на ПФР, поскольку это взносы ранее 01.01.2017 года.
Ну это вполне понятно, только учтите, что это на самом деле не штрафы, все эти деньги идут на Ваш пенсионный счет. Просто в силу того, что Вы не сдавали декларации они уплачены в повышенном размере, но все они все-таки Ваши. В отличие от штрафов, которые уходят в доход государства.
Любые сроки отсчитываются от момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Вот из этого и исходите. Кроме того, Вы требуете произвести пересчет и тут трехмесячный срок на мой взгляд действовать не будет, отсчитываемый от требования.
В конце концов Вы можете его отсчитывать от момента, когда Вам в пересчете отказали. Т.е. обжаловать отказ в пересчете, а не само требование, что по сути идентично по последствиям.
Да, именно так.