8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Суд удовлетворил требования истца, а фактически решение принял в пользу ответчика

По земельному спору о местоположении смежной границы земельных участков судья вынесла решение об удовлетворении требования истца, но координаты границы указала по забору ответчика (что и добивался ответчик), а не по результатам межевого плана, как требовал истец.

Истец мотивированное решение получил через 40 дней, после даты вынесения мотивированного решения, т.е. когда решение вступило в силу и не было обжаловано ответчиком, т.к. ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ истец не проверял правильность указанных координат смежной границы земельных участков и обнаружил их подмену после вступления решения в силу.

В мотивировочной части судья указала, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но вместе с тем, при определении варианта смежной границы участка, суд учитывает фактическое землепользование и заключение специалиста, признавая его обоснованным.

Поясню, что фактическое землепользование - это забор ответчика установленный на земле истца, а заключение специалиста - это не заключение эксперта, а бумага в которой какой-то кадастровый инженер, который ответил на пять вопросов ответчика заключил, что надо установить границу по забору, который стоит четыре года и строительство которого не было согласовано с истцом.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером по договору с истцом в соответствии с Федеральным законом о кадастре, планом планировки территории и с привязкой к землям зарегистрированным в Росреестре.

На сегодняшний день подано заявление на исправление описки, т.к. исковые требования истца о признании смежной границы по координатам межевого плана, были удовлетворены, но координаты в судебном решении были указаны по забору ответчика.

ВОПРОС: если судья вынесет определение об отказе в исправлении описки и заявит, что установила границу по забору ответчика как вариант решения земельного спора, то:

1. какие действия предпринять?

2. какие аргументы указать в ходатайстве на продление сроков подачи апелляционной жалобы, чтобы у судьи не было возможности отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции?

Спасибо.

Показать полностью
, Николай, г. Санкт-Петербург
Артем Мансуров
Артем Мансуров
Юрист, г. Уфа

Добрый день.

По поводу восстановления сроков

п.8 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации  Москва  «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

1) Обязательно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока

2) В ходатайстве о восстановлении сроков указать на сложившуюся ситуацию.(о получении мотивированного решения значительно позже) 

3)В случае отказа в восстановлении сроков оспорить определение в апелляцию

1
0
1
0
Сергей Рецлов
Сергей Рецлов
Юрист, г. Ростов-на-Дону

1. 1) обжаловать Определение об отказе в исправлении описки.

2) можно подать ходатайство о разъяснении решения.

2. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению физического  лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска 

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства

1
0
1
0
Похожие вопросы
1200 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?
Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?
, вопрос №4133762, Александр, г. Москва
Семейное право
Суд принял решение в пользу коллектора
Коллектор подал на меня в суд. Суд принял решение в пользу коллектора. А извещения я не получал ни по почте не расписывался ни где. Хотел подать возражения. Но теперь нужно восстановить процессуальный срок. Написал в суде заявление на восстановление сроков. Но как доказать что я не был уведомлен.
, вопрос №4133529, Сергей, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Административное право
Если мне незаконно будут подслушивать, то и это суд примет?
Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .
, вопрос №4133510, Басков Николай, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже
У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа
, вопрос №4132983, вильдан, г. Челябинск
Банкротство
Новый кредитор - физ.лицо не подтвердил свои права на долг через процессуальное правопреемство, но его заявление о моем банкротстве принято судом к производству
Арбитражный суд принял к производству заявление о моем банкротстве. Заявитель другое физ.лицо, которому кредитный залоговый долг достался на торгах по банкротству прежнего кредитора - юр.лица ООО, который подтвердил свои права на долг через правопреемтсво. Изначально долг просужен в пользу банка, идет ИП. Новый кредитор - физ.лицо не подтвердил свои права на долг через процессуальное правопреемство, но его заявление о моем банкротстве принято судом к производству! Вопрос: Прав ли арбитражный суд приняв к производству заявление от лица, которое не прошло процессуальное правопреемство? Второй вопрос: Если выйду в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже моей дебиторки будет ли это являться основанием суду для приостановления, на время рассматрения, производства по банкротству?
, вопрос №4132848, Абуталиб, г. Москва
Дата обновления страницы 18.07.2017