Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Раздел имущества при разводе
Добрый день.
У нас с мужем есть ребенок 3 года, а также в общей собственности (не долевой) 1 квартира, 2-я квартира в ипотеке и размер кредита по ней равен стоимости первой квартиры. Собственность на 2-ю квартиру пока не оформлена.
Также у каэжогоесть свой автомобиль, приобретенный в браке. Всю совместную жизнь я зарабатывала намного больше мужа. Его з/п хватало только на коммунальные услуги, а также продукты питания для семьи.
Подскажите, как будет разделено имущество между нами в случае бракоразводного процесса. Есть ли возможность взыскивать с него алименты в фиксированном размере, тк з/п его серая, а ребенок посещает платный детский сад, секции и т.п. Т.е. 1/3 от его заработка не позволит оплачивать 50% расходов на ребенка.
Здравствуйте, Мария!
Что касается раздела имущества, то в соответствии с СК РФ:
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Что касается размера алиментов, то их можно установить и в фиксированном размере (твердой денежной сумме) или одновременно в долях и в твердой денежной сумме:
Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С Уважением,
Олег Рябинин.
Здравствуйте.
Также у каэжогоесть свой автомобиль, приобретенный в браке. Всю совместную жизнь я зарабатывала намного больше мужа. Его з/п хватало только на коммунальные услуги, а также продукты питания для семьи.
Мария
По общему правилу от заработка супруга пропорция раздела совместно нажитого имущества не зависит. Если только не будут представлены в суд доказательства, что супруг «проматывал» имущество и умышленно бездельничал, что на практике довольно сложно (помимо особо крайних случаев).
Поэтому скорее всего раздел будет в равных долях как и предусмотрено ст. 38 СК РФ
СК РФ, Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В принципе в этой статье полностью изложен подход суда относительно раздела.
Есть ли возможность взыскивать с него алименты в фиксированном размере, тк з/п его серая, а ребенок посещает платный детский сад, секции и т.п. Т.е. 1/3 от его заработка не позволит оплачивать 50% расходов на ребенка.
Мария
Если есть светлая зарплата, то чтобы доказать наличие серой и выйти на твердую денежную сумму надо будет изрядно потрудиться. Обычно обнаружить свидетельства о том, что реальный заработок существенно выше официального крайне сложно. В этом случае Вы получите стандартные алименты в размере 25% от з/п. Поэтому надо понимать какая именно показывается официальная зарплата и какие есть доказательства того, что расходы бывшего супруга значительно выше.
Так все-таки исходя из судебной практики могу ли я рассчитывать на то, что за мной с ребенком закрепят 2\3 доли общего нажитого имущества, а долг разделят пополам между мной и мужем?
Мария
К сожалению на 2/3 можно при определенных обстоятельствах рассчитывать только тем женщинам, у которых три и более ребенка. В остальных случаях (в подавляющем их большинстве) раздел будет произведен в равных долях. И это логично, поскольку дети детьми, но они не имеют прав на собственность родителей, при этом причины, по которым один из супругов получает больше из совместно нажитого имущества, должны быть крайне вескими. Из того, что Вы описали пока наличия таких причин я не усматриваю.
В моей практике суд дважды отступал от равенства долей к 2/3 и 1/3. Один раз — когда у супругов было 3 детей и все остались с матерью, второй раз — 4 детей и они тоже все остались с матерью.
Подскажите, как будет разделено имущество между нами в случае бракоразводного процесса.
Мария
Добрый день! По существу Вашего вопроса могу пояснить следующее, что в соответствии с Семейным кодеком РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Данное имущество будет разделено только между супругами – дети и иные родственники к данному имуществу отношения не имеют. В общем случае совместно нажитое имущество при расторжении брака (разводе) делится поровну, если брачным договором супругов или решением суда не установлено иное.
Однако, не все имущество, которое было приобретено или получено супругами (одним из супругов) во время брака, является совместным.
Не относятся к совместно нажитому имуществу:
— имущество, объекты недвижимости, купленные или полученные по наследству до вступления в брак; — жилая недвижимость (квартира) оформленная в собственность одним супругов в результате первичной приватизации; — имущество, полученное одним из супругов в дар, по наследству от третьих лиц; — имущество, объекты недвижимости, купленные одним из супругов на средства, накопленные или полученные до брака (к примеру, один из супругов продает квартиру, принадлежащую ему до брака, и покупает на эти средства дачный дом);
— имущество несовершеннолетних детей (оно остается с тем родителем, с кем проживает ребенок);- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Право на общее совместное имущество супругов принадлежит также супругу (супруге), который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел имущества может осуществляться как во время расторжения брака так и в течении трех лет после него, либо в течении трех лет после обнаружения нарушения имущественных прав.
Статья 38 СК РФ — 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Есть ли возможность взыскивать с него алименты в фиксированном размере, тк з/п его серая, а ребенок посещает платный детский сад, секции и т.п. Т.е. 1/3 от его заработка не позволит оплачивать 50% расходов на ребенка.
Мария
Это возможно сделать только в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 — 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. Статья 107. Сроки обращения за алиментами. 1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. 2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Суд вынесет решение на основании СК РФ. Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей. 2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. После того как суд вынесет решение судебный пристав на основании исполнительного листа начнёт процедуру взыскания. Если сумма алиментов будет крайне мала и не будет удовлетворять потребностей ребёнка, то родитель вправе будете подать иск в суд на установление размера алиментов в твёрдой денежной сумме — указав необходимую вам денежную сумм. Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. 1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. 2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. С Уважением…
Здравствуйте, Мария!
По общему правилу, как коллеги уже указали, совместное имущество супругов делится поровну (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Однако в интересах несовершеннолетних детей суд вправе отступить от равенства долей, и по этому вопросу есть разъяснения Верховного Суда РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Как видите, то обстоятельство, что Вы зарабатывали намного больше мужа, нельзя отнести к заслуживающим внимания Вашим интересам.
Единственное, благодаря чему можно попытаться увеличить Вашу долю, это интересы малолетнего ребенка. Строить прогнозы о том, какое суд примет решение, — занятие не для юристов, а для гадалок. Ваша задача — доказать суду, что раздел имущества поровну не отвечает интересам ребенка, а решение за судом.
Следует подчеркнуть, что речь идет об увеличении доли одного из супругов, а не о присуждении имущества несовершеннолетним детям.
Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 464 с.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении по конкретному делу отметила, что сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Т. ставила вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с М. имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ. Свое требование Т. мотивировала тем, что двое несовершеннолетних детей остались проживать с ней и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями. В связи с этим неважно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г. Москве, как и их родители (истец и ответчик), постоянно проживают по месту нахождения спорного имущества <1>.
— <1> Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-36.
Так все-таки исходя из судебной практики могу ли я рассчитывать на то, что за мной с ребенком закрепят 2\3 доли общего нажитого имущества, а долг разделят пополам между мной и мужем?
Мария
Нет, так не будет, так как согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При разделе долга по ипотеке считают только тело кредита или тело+проценты?
Мария
Проценты по кредиту — это тоже долг, который делится.
Причем если Вы и супруг указаны в кредитном договоре, значит, вы оба — солидарные должники, и банк вправе предъявлять требования или к обоим, или к кому-то одному.
Суд по требованию одного из супругов-созаемщиков не сможет разделить между ними кредитный долг на две отдельные части при наличии возражений банка на этот счет, однако он будет вправе определить доли каждого из них в отношениях между ними самими, не затрагивая при этом само кредитное обязательство перед банком.
См. подробнее:
Бычков А.И. О рисках и спорах по кредитному договору. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 332 с.
Если в кредитном договоре с банком указаны оба супруга, они являются созаемщиками, т.е. солидарными должниками банка. Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.) банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. ст. 322 — 325 ГК РФ).
Невыполнение одним из созаемщиков своих обязательств по кредитному договору не дает другому созаемщику, добросовестно выполняющему свои обязательства, права требовать от банка пересмотра условий кредитного договора с разделом кредитного долга на две части, поскольку подобной возможности закон не предусматривает, что не лишает его права предъявить свои требования к нарушителю в самостоятельном порядке (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.04.2014 по делу N 33-3970/2014).
Один из созаемщиков, с которого взыскан тот или иной долг, имеет право затем в порядке регресса предъявить требование к другому созаемщику о взыскании с него половины такой суммы, поскольку он отвечает только за свою долю в общем долговом обязательстве. Это касается только сумм, уплаченных после расторжения брака или прекращения семейно-брачных отношений, поскольку все остальные перечисленные суммы признаются общими расходами супругов (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2015 по делу N 33-1603/2015). Исключение составляют такие платежи, которые банк взыскал неправомерно (например, комиссии за выдачу и обслуживание кредита, за андеррайтинг и др.), поскольку созаемщик, который их уплатил, получает право взыскать их обратно с самого банка как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).
Свое требование о взыскании с созаемщика его части кредитного долга за вычетом своей доли созаемщик должен сформулировать надлежащим образом, чтобы суд ему не отказал в иске. Он может заявить иск как регрессное требование, потребовав взыскать с другого созаемщика часть долга, и такое требование при наличии оснований суд удовлетворит (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.02.2015 N 33-562).
Кроме того, созаемщики-супруги могут договориться в процессе раздела своего имущества при разводе. Один из супругов, который согласен выплачивать до конца кредит с процентами, по договоренности со вторым может забрать себе какое-либо имущество сверх той доли, которая ему полагается при равном распределении всех активов. При отсутствии такого имущества или при отсутствии договоренности со вторым супругом созаемщик вправе в судебном порядке поставить вопрос о взыскании с того компенсации в счет произведенных им выплат по кредитному договору, начиная с даты прекращения семейных отношений (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.08.2014 по делу N 33-7341/2014, А-57).
Для удовлетворения такого иска созаемщик должен представить доказательства в пользу того, что он действительно за свой счет понес расходы на внесение тех или иных платежей по кредитному договору (квитанции к приходно-кассовым ордерам, заявления на перевод денежных средств, выписки по счету и др.). При этом из содержания таких документов должно очевидно следовать, что денежные средства вносились именно им (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.08.2014 по делу N 33-4180/2014).
Созаемщик, исполнивший перед банком кредитное обязательство целиком, вправе взыскать компенсацию части кредитного долга за вычетом своей доли в том числе и в случае, когда кредитный долг был погашен досрочно, до окончания срока действия кредитного договора по требованию банка. Если у банка возникло право досрочно истребовать кредит (например, в случае если созаемщики допустили несколько просрочек в обслуживании долга) и он это право реализовал, направив им соответствующие уведомления, то один из созаемщиков, который требование выполнил, получает право на компенсацию.
Поскольку на досрочном возврате кредита настаивал сам банк, созаемщик, к которому предъявлено такое требование, не вправе в своих возражениях ссылаться на график погашения кредитной задолженности, так как кредитный договор был банком расторгнут (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-13731).
Однако иным образом будет обстоять дело в случае, если сам банк досрочно не истребовал кредит. Если созаемщик исполнил кредитный договор по своей инициативе, то он просто своей фигурой заменяет банк, получая возможность требовать исполнения кредитного обязательства от другого созаемщика на условиях кредитного договора и за вычетом своей доли. Тот факт, что кредит был погашен досрочно, не дает ему права требовать от второго созаемщика единовременной выплаты компенсации, если второй созаемщик возражает против этого.
Однако созаемщик будет не вправе ставить перед судом вопрос об изменении кредитного обязательства путем раздела кредитного долга между ним и вторым созаемщиком в той или иной пропорции, поскольку изменение кредитного договора таким путем не допускается в силу взаимосвязанных нормативных положений ст. ст. 309, 310, 391, 450, 452 ГК РФ, поскольку без согласия банка как кредитора нельзя ни изменить кредитный договор, ни перевести долг по нему (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-5359/2014), это ухудшает его положение в кредитном обязательстве и противоречит закону (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2014 N 33-7355).
Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором. Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства (Апелляционные определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 по делу N 33-2145/14, Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2014 по делу N 33-3944).
Даже если у каждого из созаемщиков был открыт кредитный счет для обслуживания кредита, это обстоятельство также не дает им никаких оснований добиваться раздела кредитного долга, поскольку такие счета открыты для удобства и оперативного взаимодействия и не свидетельствуют о согласии банка на потенциальный раздел кредитного обязательства (Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1770/2015).
Действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества, а перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (решение Дмитриевского районного суда Курской области от 26.05.2014 по делу N 2-45/2014~М-22/2014). Банк как кредитор при солидарной ответственности перед ним двух созаемщиков вправе по своему усмотрению сам выбирать, к кому из них предъявить иск и в какой последовательности, может подать его одновременно сразу к ним обоим (решение Шербакульского районного суда Омской области от 04.10.2012 по делу N 2-650/2012).
Наличие между созаемщиками брачного договора с условием об оплате кредитного долга только одним из них само по себе также не дает оснований для пересмотра кредитного договора, поскольку брачный договор права и обязанности банка не затрагивает (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-9206).
Не сможет созаемщик добиться прекращения в отношении его кредитных обязательств путем подачи иска об изменении или расторжении кредитного договора по мотиву существенного изменения обстоятельств, поскольку расторжение брака в качестве такого изменения рассматриваться не может (решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.07.2014 по делу N 2-2192/2014), равно как и прекращение одним из созаемщиков обслуживания кредита, выезд из постоянного места проживания или даже из страны.
Заемщик не вправе ставить вопрос об изменении или расторжении кредитного договора в ситуации, когда банк все свои обязательства перед ним, предусмотренные названным договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2267/2015). Также заемщику будет затруднительно отказаться от кредитного договора в судебном порядке по мотиву существенного нарушения банком своих обязательств перед ним, поскольку банк, как правило, все свои обязательства исполняет при заключении кредитной сделки. Даже в случае, если заемщику открывалась кредитная линия и банк не смог выдать по его заявке очередной транш в связи с отзывом у него лицензии, данное обстоятельство не только не дает заемщику права поставить вопрос об отказе от договора, но также оно может быть расценено как злоупотребление правом с его стороны, если будет установлено, что заявка им подавалась в ситуации, когда он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу N Ф03-3893/2009).
Даже в конце 1990-х годов в период тяжелейшего экономического кризиса, в котором пребывала наша страна, суды не принимали доводы заемщика о высоком росте курса валют как основании для внесения изменений в кредитный договор по мотиву существенного изменения обстоятельств (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.1999 по делу N Ф04/1708-558/А45-99), поэтому что и говорить об этом сейчас.
В связи с этим при отсутствии согласия банка на изменение кредитного обязательства путем раздела кредитного долга между двумя бывшими супругами суд откажет созаемщику в иске об определении долей в кредитном обязательстве. Раздел кредитного долга между супругами — это понятие достаточно условное, которое затрагивает только структуру их личных взаимоотношений без участия банка, отношения с которым у всех заемщиков остаются без изменений (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-3468/2014), поскольку их взаимоотношения друг с другом банк не касаются (Апелляционное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1062/12).
Таким образом, суд по требованию одного из созаемщиков не сможет разделить между ними кредитный долг при наличии возражений банка на этот счет, однако он будет вправе определить доли каждого из них в отношениях между ними самими, не затрагивая при этом само кредитное обязательство перед банком (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2714/15).
Банку следует отстаивать свои права и законные интересы в случае заявления созаемщиками или одним из них подобных требований. Раздел кредитного обязательства между ними для него невыгоден, поскольку в ситуации, когда долг не погашен, чем больше перед банком обязанных лиц, тем выше вероятность получения им своих денежных средств назад. Он может дать согласие на изменение условий кредитной сделки на определенных условиях, в частности, обусловить свое согласие на исключение одного из созаемщиков из договора уплатой комиссии, притом что выбывающий созаемщик не освобождается от ответственности за все ранее допущенные нарушения и также будет обязан исполнить все возникшие к дате его выбытия из состава созаемщиков кредитные обязательства, если только иные правила банк не включит в дополнительное соглашение к кредитному договору.
Здравствуйте.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, при отсутствии в договоре о покупке квартиры условий о распределении долей в квартире, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.
/Извлечение. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 №45-КГ16-16/
Так все-таки исходя из судебной практики могу ли я рассчитывать на то, что за мной с ребенком закрепят 2\3 доли общего нажитого имущества, а долг разделят пополам между мной и мужем?
Это все очень индивидуально. Практика абсолютно разная есть. Учитывая, что Ваш супруг все таки работал, хоть и мало зарабатывал, но не тунеядствовал, то тут никаких гарантий я бы не дал. Скорее всего суд поделит в равных долях.