Как не оплачивать истцу судебную экспертизу?

Ночи доброй,  Саша!  Вопросов у Вас конечно очень уж много да еще они и повторяются. 

Начну с главного. Запросите в ГИБДД копии договоров купли продажи автомобилей. В них указана стоимость продажи автомобиля. 

Если муж продал автомобили по реальной стоимости,  то оценка не потребуется и муж не сможет сбить цену. 

Уточните иск в части взыскиваемой компенсации и настаивайте на его удовлетворении. 

Если цена занижена,  то потребуется оценка. 

Заставить Вас ходатайствовать о её проведении суд не вправе. 

Я считаю,  что экспертиза в данном случае не требуется. Оценки вполне достаточно. 

Есть еще вариант.

Супруг Вы пишите не против Вашей цены иска?  

Так пусть под протокол судебного заседания и подтвердит это. 

Тогда опять же оценку проводить на потребуется. У меня такая практика была. 

Правда по недвижимости не прошел этот вариант. Апелляция потребовала оценку. 

В остальном по автомобилю 2012 года шансов у Вас нет,  так как прошло более трех лет со дня его продажи. Не воспринимайте это критически,  я учел тот факт,  что ответчик заявит о пропуске исковой давности,  в Вы не сможете доказать,  что узнали о продаже этого автомобиля только сейчас. Уж таков принцип состязательности сторон. 

Желаю удачи в суде. 

      Здравствуйте.

       Независимая экспертиза проводится сторонами по их инициативе в самостоятельном порядке. представлять доказательства — это право стороны, а не его обязанность. Вместе с этим, есть факты, которые необходимо подтвердить в судебном  заседании. В Вашей ситуации речь и идёт о цене авто. 

       Данное  обстоятельство подтверждается договорами продажи авто и актами приема-передачи.

        Экспертиза невозможна ввиду невозможности ее проведения ввиду фактического отсутствия ТС у истца и ответчика.

Добрый  день

Было заседание, судья устно сказала, что мы должны провести сначала независимую экспертизу автомобилей, а потом если потребуется, то и судебную экспертизу, за счет ИСТЦА. Все автомобили ответчик продал. Один продал за три месяца до подачи мной искового заявления, второй продал после подачи искового заявления, как только получил повестку.

Нет, это не так. Судья просто не хочет работать самостоятельно и поэтому, откровенно врет Вам.

Вы как истец имеете право приводить ЛЮБЫЕ доказательства стоимости автомобилей и при этом экспертиза не обязательна, но конечно желательна и не обязательно судебная

Если суду досудебная не понравится, то он имеет право назначить ее за свой счет

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25
 
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяетсясудом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

поэтому, если суду не понравится Ваши расчеты, пусть назначает свою экспертизу

1) Действительно ли необходимо проводить независимую экспертизу? Суду мои слова о стоимости ничего не говорят? Минимум досудебная экспертиза нужна? Ответчик пока что не возражал против стоимости. Я никаких ходатайств о назначении экспертиз не заявляла

Как видите — нет. Хватит собственного расчета, на оснвоании сведений о стоимости аналогичных автомобилей

2) Действительно ли я должна буду оплачивать судебную экспертизу оценки авто, если она мне не нужна? Никаких ходатайств по оценке я не заявляла и не буду, ведь она стоит по ZZ 000 за авто, а ответчик уже все имущество скрыл и при общении прямо сказал что ничего платить не будет. Максимум смогу оплатить досудебную экспертизу. Официально он нигде не работает. Насколько я знаю экспертизу оплачивает лицо, которое ходатайствует о ней. Если суд, то оплачивает суд, если ответчик, то оплачивает ответчик. С какого перепугу судья сказала что я буду все оплачивать?

Должны будете, если будете о ней ходатайствовать. Если нет, то не должны будете.

Если ответчику не понравятся Ваши расчеты, пусть приводит свои и доказывает что Вы завысили расчеты. А суд должен определить кто именно из Вас рассчитал правильно, при этом суд не лишен права, как следует из вышеприведенного пленума, назначить экспертизу самостоятельно. Она в таком случае будет оплачиваться за счет государства

3) Если судья все таки возложет на меня обязанность оплачивать судебную экспертизу, что делать?

Не сделает он так, если Вы не будете ходатайствовать об экспертизе

4) Как наиболее лучше решить ситуацию с оценкой авто с минимальными затратами? К примеру чтобы ответчик сразу же оплачивал экспертизу, а не на бумаге с него взыскивали деньги?

Оплачивать будет в любом случае тот кто ходатайствует о ней. Но потом ее стоимость будет возмещена с другой стороны, если решение суда будет в пользу того, кто оплачивал экспертизу

) Ответчик скорее все будет стараться всячески сбить цену авто и скорее всего будет задним числом напечатана бумажка о каком то очень дорогом ремонте или чем то в этом роде. Дорого ли стоит экспертиза, которая определит когда реально была составлена бумага? Что будет ответчику в случае явного подлога(подделки) бумаг?

 Не менее тысяч 30, я полагаю… Если она подтвердит подлог, то можно будет говорить о

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

 
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Так как ответчик уже все продал, у нас есть только ответ на наше ходатайство, об истребовании доказательств из ГИБДД о зарегистрированных авто. Там есть информация о: виде учета, статусе, операции, дате операции, кто владелец, адрес, ГРЗ, марка, модель VIN, год выпуска, двигатель кузов, Шасси, Мощи дви л.с(кВт). Этих данных будет достаточно для оценки авто?

Да, для эксперта достаточно

Я так понимаю лучше всего не оспаривать сделки, а взыскивать половину от стоимости? Доказать что другая сторона знала о моем несогласии думаю нереально… Я просила именно взыскать половину от рыночной стоимости

Честно говоря, проблематично, конечно.

Насчет остального, я хотел бы привести следующую практику

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№4-КГ 17-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
у с т а н о в и л а:
Семина Е.В. обратилась в суд с иском к Семину П.И. о разделе совместно
нажитого имущества, с учетом уточненных требований просила возложить
обязанность на ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли
стоимости автомобиля.
В обоснование исковых требований Семина Е.В. указала,что стороны
состояли в браке с 1 июня 2013 г., брачные отношения прекращены
26 сентября 2015 г., решением мирового судьи судебного участка № 108
Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. брак
расторгнут.В период брака был приобретен автомобиль марки
года выпуска. После подачи иска о разделе совместно нажитого
имущества и расторжении брака ответчик единолично распорядился совместно
нажитым имуществом, передав спорный автомобиль в собственность
двоюродному брату Блинову А.В.Истец своего согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости
автомобиля отказался. Согласно отчету о стоимости транспортного средства на
момент подачи иска спорный автомобиль оценивается в 306 070 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от
15 марта 2016 г. иск удовлетворен. Совместно нажитое в браке Семиной Е.В. и
Семиным П.И. имущество в виде автомобиля года
выпуска разделено. За Семиным П.И. оставлен указанный автомобиль,
с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взыскана денежная компенсация
1А стоимости спорного автомобиля в размере 153 035 руб. и расходы на оплату
госпошлины в размере 4 260 руб. 70 коп.
Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской
области от 11 апреля 2016 г. с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взысканы
судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 20 июня 2016 г. решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
…
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит,что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены
обжалуемых судебных постановлений.
…
Как усматривается из материалов дела,стороны зарегистрировали брак
1 июня 2013 г., решением мирового судьи судебного участка № 108
Лыткаринского судебного района Московской областиот 4 ноября 2015 г. их
брак расторгнут (л.д. 13). В период брака на основании договора купли-продажи от 7 июня 2013 г.
Семин П.И. приобрел автомобиль года выпуска
по цене 354 650 руб. 8 августа 2015 г. ответчик продал указанный автомобиль Блинову А.В. по
цене 50 000 руб. (л.д. 28).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что
соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не
заключалось, ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль
отчужден с согласия истца и полученные за него денежные средства пошли на
нужды семьи.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совместно
нажитое имущество в виде автомобиля « » года
выпуска подлежит разделу между сторонами, постановлено оставить за
Семиным П.И. данный автомобиль, взыскав с него в пользу Семиной Е.В. в счет
Уг доли стоимости спорного автомобиля 153 035 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с
существенным нарушением норм материального и процессуального права и
согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
4
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации
установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства
при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.),
учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим
имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в
случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности
супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего
имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого
супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе
учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение,
пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию
супругов предполагается.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период
брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле
другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается
обязанность доказать данное обстоятельство.
Из материалов дела усматривается,что автомобиль был продан в период
брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в
связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что
ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого
супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были
учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной
инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они
повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и
5
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем
решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г.,
дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от
11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. нельзя
признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и
требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л а:
решение Люберецкого городского суда Московской области от
15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда
Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от
20 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи

Как видите, Вам придется это доказывать

Насколько реально взыскать половину от стоимости за автомобиль, который был продан за 3 месяца до подачи искового заявления? Никаких покупок кроме продуктов он не делал, а продуктов накушать на ZZZ 000 тысяч очень сложно за три месяца 9) Я только вчера узнала еще об одном авто, который был куплен и продан в конце XXX года. Какие шансы на взыскание половины от его суммы? Никаких значимых покупок он не делал, только продукты покупал, пару раз обычную обувь, телефон за Z000рублей, может еще что по мелочи. До конца XXXX года он работал.

Саша

Выше приведена практика как раз по такой ситуации

Ответчик страдает сильной алкогольной зависимостью, даже есть подтверждение от продавщицы магазина в письменном виде о том, что он постоянно покупает у нее крепкий алкоголь и не первый год

Саша

Это значения никакого в данном случае не имеет