Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли заново подать в суд, если после ремонта стиральной машины вновь произошла такая же поломка?
Здравствуйте, имеется определение районного суда в пользу меня, обжаловали верховном суде так как районный суд отказал проценты, моральный вред, и штрафу. верховный суд отменил решение районногосуда так как акт экспертизы не содержит что недостаток является неустранимым. Стиральную машину 1 раз производили ремонт.и 2 поломка такая же . Скажите пожалуйста есть ли смысл обжаловать, могу ли заново подать в суд??? могу ли снова написать претензию магазин? первый раз претензию писали на производителя???
- 14974352093461552964324.jpg
- 14974352404821139484648.jpg
- 14974352623431341711112.jpg
- 14974352813151338504977.jpg
- 1497435299747806119488.jpg
- 1497435320309772660530.jpg
апелляционное определение
Здравствуйте, Ольга!
Если я правильно поняла, в первом споре в итоге недостаток был признан устранимым и успешно устранен. А затем проявился вновь после его устранения.
Если так, то да, конечно, необходимо вновь обратиться с претензией к продавцу и потребовать возврата денежных средств за товар, так как недостаток является существенным (проявляется вновь после его устранения).
Добрый день.
Повторная подача иска в суд по ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ к тому же ответчику законом не разрешена.
Если бы было возможным не видя текстов судебный постановлений раздавать вердикты об их правильности или неправильности налево и направо, то это было бы достаточно странно. В Верховном суде Вашего региона заседают не бабушки с лавки у подъезда, а потому если они что-то постановили, то на чем-то основывались.
Если у Вас только апелляция состоялась, то можете кассационную жалобу подать (пошлина 150 р.). При этом положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежат учету в обязательном порядке.
был ремонт через 3 месяца снова сломалась провели экспертизу имеется производственный дефект.не смотря на все это верховный суд отменил связи с тем что в акте было не написано что дефект является неустранимым
был ремонт через 3 месяца снова сломалась провели экспертизу имеется производственный дефект.не смотря на все это верховный суд отменил связи с тем что в акте было не написано что дефект является неустранимым
Это очень странно, ведь именно Верховный суд в 2012 году разъяснил, что существенный недостаток — это в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Можете прислать в чате (или прикрепить к вопросу) имеющиеся документы (решение суда, апелляционное и кассационное определение и т.д.)? Без них на Ваш вопрос точно ответить нельзя.