8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Привлечение инспектором по ст. 12.6 и 12.5

Правомерно ли Привлечение инспектором по ст. 12.6 и позже по ст. 12.5 за непристегнутый ремень безопасности, при его неисправности?

, Евгений, г. Челябинск
Александр Герасимов
Александр Герасимов
Юрист, г. Майкоп

Добрый день Евгений!

Можете описать ситуацию, при которой Вас привлекли административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ.

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Челябинск

Меня остановил сотрудник ГИБДД за непристегнутый ремень, я озвучил что ремень не исправен (заклинило, он не вытягивается), автомобиль старый ВАЗ 2107, который принадлежит тестю я его вез на ремонт...сотруднику полиции сказал что я немогу пристегнуть ремень так как он неисправен. Он принес протокол в котором указано что я нарушил п. 12.6. С чем я не согласился. В протоколе написал "с вменяемым нарушением не согласен" после в протоколе сделали запись о том что рассмотрение состоится в отделе ГИБДД, где указано время и место. Теперь получается что меня могут привлечь по ст. 12.5 и ст. 12.6 КОАП если я буду доказывать что ремень был неисправен? Благодарю за внимание к теме!

Так я понял, что за ситуация.

В данной ситуации привлечение Вас по ст. 12.5 КоАП РФ является необоснованным поскольку имеется перечень неисправности й и условий, при которых запрещено эксплуатация Т/С это 

1. Тормозные системы 2. Рулевое управление 3. Внешние световые приборы 4. Стеклоочистители и стеклоомыватели ветрового стекла 5. Колеса и шины 6. Двигатель 7. Прочие элементы конструкции

При этом в данный перечень не входит запрет на эксплуатацию транспортного средства с не работающим ремнем безопасности.

Если сроки не прошли обжалуйте это решение.

0
0
0
0
Сергей Китаев
Сергей Китаев
Юрист, г. Йошкар-Ола

Здравствуйте!

Да, привлечение Вас к ответственности по ст 12.6 и 12.5 КОАП РФ правомерно ввиду того, что составы административных правонарушений имеют формальный характер и по существу отличаются один от другого.

1. Это  не пристегнутый ремень;

2. Это управление транспортным средством с перечнем неисправностей, попадающих под санкции, предусмотренные ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ — в том числе неисправный ремень безопасности или имеющий надрывы.

Таким образом, Вас привлекли за 2 разных правонарушения. 

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Челябинск

Каким образом я мог быть пристегнутым ремнем безопасности если фактически в автомобиле он отсутсвует, и им не оборудован?!

К сожалению ВАЗ 2107 уже производились когда заводами изготовителями уже прямо предусматривались ремни безопасности. В том случае (пример — москвич 402) если бы Вы управляли автомобилем без ремня безопасности, который не предусмотрен заводом изготовителем, Вас бы не могли привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 12.5 КОАП РФ.

Следовательно, Вы сами указали на второе правонарушение.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Инспектор отказывается давать копию документа, на основании которого одел браслет
Здравствуйте. Прошло 3 года условного срока. Приговор только пришел в УИН, одели браслет. Имеют ли право? Далее прикрепляю приговор. Инспектор отказывается давать копию документа, на основании которого одел браслет
, вопрос №4109640, Любовь, г. Владимир
Трудовое право
Или же я заблуждаюсь в своих суждениях?
Здравствуйте! Сужусь с бывшим работодателем из-за понуждения к увольнению, через финансовые рычаги заставили подписать приказ и заранее подготовленное заявление об увольнении, и уволили одним днем. Хронология следующая: Сначала подавал обращение в ГИТ. Далее в течение 3 мес подал исковое заявление в суд. В ответе инспектора ГИТ , инспектор указал, что индивидуальные споры решает суд, потому обращал внимание на второй абзац 392 ст. ГКРФ, и ориентировался по 3-х месячному сроку обращения в суд. При очном общении с 3-мя разными инспекторами меня все разы заверяли, что сроки ИД с моей стороны не нарушены. Ответчик заявляет о нарушении сроков с моей стороны, ссылаясь на первый абзац ст. 392 ГКРФ, и отмечает, что срок обращения с момента получения ответа ГИТ - 1 месяц. Вопрос 1. Подскажите, пожалуйста, исходя из опыта, и , учитывая все выше сказанное, есть ли у меня шансы на положительное решение в мою сторону. Вопрос 2. Приказ о моем увольнении инициирован не генеральным директором организации, и, что самое важное!(на мой взгляд) подписан тоже не им. Он не в курсе деталей увольнения. Доверенности на право подписи у человека, который подписывал приказ нет и никогда не было,это обычный рядовой сотрудник. В должностную инструкцию также данн Ходатайство об почерковедческой экспертизе отклонено судьей. Должен ли был судья взять во внимание данный факт, ведь срок ИД по фальсификации подписи - 3 года. Или же я заблуждаюсь в своих суждениях? Могу ли я в случае отказа суда восстановить сроки обращения , подать повторно иск по нарушению в рамках подписания документа (фальсификация подписи)? Хотелось бы получить развернутый ответ. Заранее благодарю и хорошего дня Вам!
, вопрос №4108872, Александр, г. Новодвинск
Дата обновления страницы 07.06.2017