8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как вернуть полную сумму за ремонт автомобиля после ДТП?

Здравствуйте! ДТП во дворе без пострадавших и без разногласий, вызвали ДПС и оформили нужные бумаги, затем в страховую! Страховая оформляет выплату! А в реальности на ремонт ушло больше денег! Что сделать чтобы страховая или виновник ДТП выплатили всю сумму затраченную на ремонт? Спасибо!

, Антон, г. Якутск
Дмитрий Майков
Дмитрий Майков
Юрист, г. Новосибирск

СТ. 1064 ГК РФ

1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. 444 ГК 1964 г., и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. 30 — 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты — кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) — не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК) в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст. 1084 и коммент. к ней) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст. 1095 и коммент. к ней).
3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст. 1079 ГК и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. ст. 15 и 393 ГК).
Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст. 1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина — причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.
5. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы — действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям — абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.
6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст. 1083).
Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 101 ВК, ст. 132 КТМ, ст. 54 Закона об атомной энергии, ст. 88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457), когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.

8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 1073, 1075, 1076, 1079 и др.).

1
0
1
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Оплатила долг по жкх, в какой срок с меня снимут все аресты и можно ли вернуть деньги, которые сняли уже после оплаты жкх?
Оплатила долг по жкх, в какой срок с меня снимут все аресты и можно ли вернуть деньги, которые сняли уже после оплаты жкх?
, вопрос №4103190, Мария, г. Петрозаводск
Уголовное право
Марина так же предложила вернуть деньги, потом она начала предлагать щенка другой породы
Добрый день всем! Я не знаю что мне делать? Меня заводчик обманул Марина её мама Елена ‼️‼️Они не отдают мою собаку Покупали мы его для обожание и карьерных выставок С заводчиков Марина познакомились на выставке. Увидели родители на выставке и влюбились в эту породу решили приобрести щенка, для дальнейшей выставочной карьерой. Собака на диван мы не рассматривалась интересовалась здоровая без брака щенок Нам привезли его в этот же день, оплатили полную стоимость 50.000₽. Договор купли-продажи заводчик не предоставил. Приехал муж Марины ….Илья когда почти 2 ночи сказал переводить ему в также в дальнейшем процессе общения выяснилось, что у него были проблемы с яичками и то что они делали массаж ну в итоге всё хорошо- семенники опустились в мошонку. Сразу же по приезду щенка в дом, обнаружилась проблема с со стулом. Корм, который щенок ел у заводчика не передали …Заводчик сказала, каким кормила и мы его купили. Но щенок продолжал ходить очень мягким, а иногда и жидким стулом. Попробовали перевести плавно, в течение 5-6 дней перевести на другой корм- улучшения не было. Щенок очень плохо набирал вес. Щенка проглистовали, пролечили курсом от простейших, давали ежедневно Форти-флору. Перешли на Роял. Вскоре случился понос с кровью. Сразу же побежали в клинику. Нам назначили лекарства после обследования и мы прошли курс лечения, которое снова не помогло. Марина была вкурсе ситуации и посоветовала не переживать, мол вес свой возьмёт, он ещё маленький. Проблема со стулом то улучшалась, то возвращалась. Но всё равно, Гермес очень плохо набирал массу мы решили его обследовать более подробно. Выяснили что у него огромная опухоль на почке! Обследование проводили в 2х клиниках. Пообщались с заводчицей: она сказала, давай я заберу его, у меня есть знакомые, они помогут прооперировать его и верну. Также она сказала что такая же проблема была уже у другой родственной собаки и щенок быстро умер с такой же опухолью и с такими же размерами. Она нас напугала этим ещё больше и мы согласились на то чтобы она забрала Гермеса на обследование у её знакомых ветеринаров, которые, как Марина утверждала, более квалифицированные. Марина так же предложила вернуть деньги, потом она начала предлагать щенка другой породы. Но та порода (Ксоло) меня не интересует. Сошлись на том, что она даст щенка с правом первого выбора, когда у неё родятся малыши Приехала забирать щенка Марина с супругом. Я планировала с ней пообщаться, посоветоваться и подписать бумаги о передачи щенка в её руки (Всё-таки собака является имуществом, по закону) Пригласила зайти в дом, Марина попросила ветеринарный паспорт, в дом заходить отказалась. Я ей его предоставила, но её муж схватил собаку и они умчалась якобы на обследование также постоянно склонялись то что у них машина в аренду время тикает чтобы они успели вовремя отдать Обескураженная, в растрёпанных чувствах, я не знала что и думать! мне после клиники заключение никакие не предоставили Я спрашивала, как Гермес как он себя чувствует- мои переживания невозможно описать словами потом всё-таки мы с мужем решили что будем сами всё делать и нам не нужна её помощь мы написали что хотим забрать его обратно нам сказали нет Вскоре, в группе породы BLACKSEA SHINE …начали обсирание, какая я плохая я избавилась от собаки, хотя я говорила что помогу с деньгами и от собаки ни в коем случае не отказываюсь! В итоге, меня в группе представили козлом отпущения,начали сборы денег на Гермеса и лживые рассказы о том, что я плохо обращалась с щенком и якобы заморила голодом … Также есть много голосовых доказательств Хотим вернуть свою имущество
, вопрос №4103035, Виктория, г. Ноябрьск
Договорное право
Здравствуйте, купила автомобиль за 390к, по дкп, но по просьбе продавца указали стоимость 100к.прошли сутки, и
Здравствуйте, купила автомобиль за 390к, по дкп, но по просьбе продавца указали стоимость 100к.прошли сутки, и вскрылось множество проблем с авто, после детального осмотра, котрые продавец скрыл(возможно не знал), как вернуть автомобиль и деньги(сумму 390к я снимала в банкомате, и потом вместе с продавцом ложили их на ее карту)
, вопрос №4102867, Неля, г. Воронеж
300 ₽
Все
Можно ли взыскать в данной ситуации полную стоимость восстановительного ремонта после ДТП?
Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна судебная практика для решения спорного вопроса, гражданин обратился к ответчику за взысканием размера ущерба при ДТП сверх оплаты по осаго, так как осаго выплатило 400000,00 руб. Проведена судебная экспертиза уже в суде и вот результаты: восстановительный ремонт составил: с учетом износа: 484300 (Четыреста восемьдесят четыре тысячн триста) руб. без учета износа: 1366226 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Опель : на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть ты~яч))руб.; на день вынесения определения суда о назначении экспертизы: 637200 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) руб. Полная гибель транспортного средства марки Опель рассматриваемом случае, не наступила, годные остатки не считалась.  Вопрос может ли потерпевший требовать без учета износа 1366226 руб.? И какое решение по суммам предположительно вынесет суд.Заседание будет в июне, думаем уточняться или нет. Спасибо!
, вопрос №4102710, Александр, г. Балтийск
Автомобильное право
Муж попал в дтп, машине нанесен существенный ущерб, пострадавших нет
Здравствуйте! Муж попал в дтп, машине нанесен существенный ущерб, пострадавших нет. Виновник дтп - пьяный водитель лишенный прав на чужом автомобиле. Вопрос - возместит ли нам ущерб страховка хозяина автомобиля, который доверил свое авто нетрезвом у другу без водительских прав?
, вопрос №4102203, Екатерина, г. Новочеркасск
Дата обновления страницы 14.04.2017