Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каковы перспективы оспаривания закона субъекта РФ
В соответствии с законом Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области (с изменениями на 19 декабря 2016 года) я, как ветеран боевых действий имею льготу по уплате ТН по Ст. 2.4. Налоговые льготы по транспортному налогу и основания для их использования налогоплательщиками
(Статья в редакции, введенной Законом НСО от 04.07.2012 N 240-ОЗ
1. Устанавливаются следующие налоговые льготы по транспортному налогу:
1) освобождаются от налогообложения:
а) в отношении объектов налогообложения, предусмотренных подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1, пунктом 2 и пунктом 5 статьи 2.2 настоящего Закона,т.е. Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно-6 руб.
свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно-10 руб.
У меня автомобиль в 254 л.с. и уплачиваю по полному тарифу. Получается, что я не реализую свое право на льготы. Хочу оспорить данный закон. Цель -оплачивать разницу. Есть ли судебная перспектива? Что можете посоветовать..
Добрый день. Перспектива оспаривания закона субъекта РФ имеется в том случае, если он противоречит федеральному законодательству, а не просто не справедлив. В данном случае прослеживается логика законодателя: предоставлять льготы на маломощные транспортные средства, а не на автомобили с мощным двигателем (предметы роскоши в его понимании, по всей видимости). Поэтому перспектива оспаривания только по основанию несправедливости закона практически равна 0, поскольку он был принят в пределах полномочий законодательного органа и не нарушает перечень льгот, установленный НК РФ. С уважением,
Добрый день. В данном случае речь не идет об отмене положения закона, а о его дополнении по аналогии права. Логика законодателя не должна ущемлять права и интересы граждан, имеющих право на специальные льготы в том объеме, в котором определил законодатель.
Все это справедливо, однако при имеющейся судебной практике (да еще и в суде общей юрисдикции) с вероятностью 99% решение суда будет содержать следующую формулировку: «суд не вправе вмешиваться в полномочия законодательного органа по установлению тех или иных норм права, а может лишь проверить соответствие издаваемых законов нормативных правовым актам большей юридической силы. В данном случае оспариваемый закон федеральному законодательству, относящему установление налоговых льгот к прерогативе субъектов РФ, не противоречит, ввиду чего основания для признания его недействующим отсутствуют». Очень много примеров таких же формулировок к актах Конституционного Суда РФ.С уважением,