Неприменение в отношении должника правил об освобождении от обязательств

Здравствуйте, подавал через госуслуги заявление судебному приставу о том что были удержаны лишние деньги с карты, поступил вот такой ответ: " УСТАНОВИЛ: Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению . В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (3987190464, вид документа: I_REQ_SPI_RETURN_DEBT) от 20.03.2024 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПОСТАНОВИЛ: 1. Заявление (ходатайство) заявителя удовлетворить . 2. В рамках исполнительного производства ГУФССП России в ответ на Ваше обращение направляет в Ваш адрес информацию по исполнительному производству. Исполнительное производство окончено в связи с фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Как понять мне будет возврат средств или нет?

Людмила Нестерева и Виктор Иванов за период супружеской жизни построили бревенчатый дом на земельном участке, полученном Людмилой на предприятии, где она работала, и купили автомобиль. Дом они оформили на имя Людмилы, а автомобиль – на имя Виктора. Проживали супруги в трехкомнатной квартире муниципального жилищного фонда. В 1996 г. после того, как вступил в силу новый Семейный кодекс РФ, супруги заключили брачный договор, в котором указали, что в случае развода земельный участок и построенный на нем бревенчатый дом останется собственностью Людмилы, а автомобиль “Жигули” - собственностью Виктора. В начале 1998 г. Иванов взял ссуду для своих предпринимательских целей в коммерческом банке «Кредит» под залог автомобиля, который был оставлен у него. Вернуть в срок ссуду он не смог. Деньги, получаемые Ивановым от предпринимательской деятельности, тратились на нужды семьи. Коммерческий банк «Кредит» потребовал через суд возврата денег Ивановым или передачи ему автомобиля. До начала суда Виктор попал в автомобильную аварию. Его автомобиль был так разбит встречной грузовой машиной, что ремонту уже не подлежал. Сам Виктор долго лечился в больнице от полученных травм. На суде выяснилось, что ценных вещей у Иванова не было, а полученных денег по страховке автомобиля было недостаточно для погашения его долга перед коммерческим банком «Кредит». К тому же оказалось, что Иванов развелся с Людмилой в органе ЗАГСа накануне автомобильной аварии. ВОПРОСЫ: 1.Вправе ли банк обратить взыскание на имущество Людмилы при недостатке имущества у должника Виктора после их развода? 2.Вправе ли банк потребовать через суд расторжения брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, возникшими из-за автомобильной аварии и обратить взыскание на земельный участок и дом Нестеровой?