Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Условно досрочное освобождение при оставлении в СИЗО по 77.1 уик
Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО .
Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум .
Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ?
30 ноября 2015 г.
Российская газета - Федеральный выпуск №6841 (270)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"
Дата подписания 17 ноября 2015 г.
Опубликован 30 ноября 2015 г.
Вступает в силу 17 ноября 2015 г.
В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3):
1) в пункте 1:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.";
б) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.";
в) абзац второй считать абзацем третьим;
2) в пункте 2:
а) в абзаце первом исключить слово "вышестоящего";
б) в абзаце втором слова "частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80" заменить словами "пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80";
в) дополнить абзацем третьим следующего содержания:
"Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.";
3) пункт 5 исключить;
4) в пункте 6:
а) абзац второй исключить;
б) дополнить абзацами следующего содержания:
"Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.";
5) пункт 7 изложить в следующей редакции:
"7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.";
6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.";
7) пункт 12 исключить;
8) пункт 13 изложить в следующей редакции:
"13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.";
Здравствуйте, уважаемый Роман!
На мой взгляд, нет препятствий для заявления об условно-досрочном освобождении, поскольку, согласно ст. 72 УК РФ
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
таким образом, и срок прибыввание в СИЗО после обвинительного приговор, следует рассматриват на основании ст. 79 УК РФ как отбывание лишения свободы:
Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению
Что касается места рассмотрения поданного заявления, то, полагаю, здесь суд может исходить из разъяснения вами приведенного п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по ст. 81 УИК РФ по аналогии и рассмотреть такое заявление в случае его подачи в суд по месту настоящего отбывания наказания заключенным — то есть по месту нахождения СИЗО.
С уважением, Райнхард Хайдрих.
К вопросам, рассматриваемым при исполнении приговора относится и УДО согласно ст.397 УПК РФ:
4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
В соответствии со ст.396 УПК РФ
3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В Вашем случае местом отбывания наказания в связи с переводом является СИЗО. Поэтому Вам необходимо обратиться в суд по ме
Не противоречит это положение и с.81 УИК РФ:
«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)УИК РФ, Статья 81. Отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении
1. Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу. В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО
Роман
Не совсем согласен с вышеприведенным ответами, шансы Ваши рассмотреться по месту нахождения то бишь в СИЗО 50 на 50. Поскольку, если в данный момент вы числитесь за СИЗО — то ходатайство должны рассмотреть по месту нахождения сейчас, личное дело с Вами приехало, сведения о взысканиях и поощрениях есть, личную характеристику запросят не проблема, воспитатель местный сходит поддержит ходатайство.
Если же вы числитесь за следователем или судом (согласно соответствующего постановления) Вас могли оставить и забыть благополучно потом про Вас (пока СИЗО не напомнит суду об этом), то могут «пульнуть» Ваше ходатайство согласно п. 13 Пленума по месту отбытия наказания изначально, такое вполне возможно и применяется на практике.
Вопрос. Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении?
Роман
Районный суд по месту нахождения СИЗО должен рассмотреть ходатайство об УДО и рассмотрит его по существу в обязательном порядке.
Поскольку в настоящее время вы являетесь осужденным (приговор суда в отношении вас вступил в законную силу), в колонию вы этапированы не были, оставлены в СИЗО для участия в рассмотрении другого уголовного дела — Вы фактически отбываете наказание в СИЗО. При этом после вступления приговора в законную силу в отношении вас на вас распространяются многие условия (в частности, по передачам, по краткосрочным свиданиям и т.д.) отбывания наказания в колонии общего режима.
В вашей ситуации на вас распространяются все требования ст. 396 ч. 3 (рассмотрение ходатайства об УДО судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание), ст. 397 п. 4 (вопрос об УДО рассматривается судом в порядке исполнения приговора), ст. 399 ч. 1 п. 2 (подача ходатайства об УДО Вами через администрацию СИЗО), ч. 4 (подача ходатайства об УДО в суд вашим адвокатом) УПК РФ.
Никаких препятствий для рассмотрения ходатайства об УДО судом в вашей ситуации нет. Неоднократно у меня на практике были аналогичные вашей ситуации, суды ВСЕГДА рассматривали ходатайства об УДО.
С уважением.
Роман, другой вопрос состоит в том, будет ли удовлетворено ходатайство об УДО в вашей ситуации или нет. В условиях СИЗО очень затруднительно получить поощрения, работать, учиться и т.д. Если есть необходимость, могу сориентировать вас по поводу результатов рассмотрения ходатайства об УДО в вашей ситуации. Для этого надо знать:
У вас есть поощрения? Если да, то сколько?
У вас есть взыскания? Если да, то сколько и в виде чего?
К работам, к учебе вы, я так понимаю, администрацией СИЗО не привлекались?
Какая характеристика будет представлена в суд администрацией СИЗО в отношении осужденного? будет ли в ней содержаться вывод о целесообразности вашего УДО? То есть будет ли администрация поддерживать ходатайство об УДО?
Какова позиция потерпевших? Выплачен ли ущерб?
Назначалось ли вам дополнительное наказание (к лишению свободы) в виде штрафа? если да, то выплачен ли штраф?
И быстро этапировать вас обратно
Колганов Алексей
Коллега, куда это обратно его надо этапировать??? Внимательнее читайте описание проблемы клиента:
В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО
Роман
По вступлении приговора в законную силу он никуда и не уезжал, а отбывает наказание в том же самом СИЗО.
личное дело с Вами приехало
Колганов Алексей
Откуда оно приехало??? Оно все время находилось и находится в СИЗО!!!
Добрый день!
Ходатайство об УДО в соответствии с разъяснениями Пленума должно рассматриваться по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Если для отбытия наказания указанный человек направлялся для отбытия наказания в учреждение, исполняющее наказание, составлены документы определяющие место отбытия наказания, то рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения указанного учреждения. Если человек изначально был оставлен в СИЗО для проведения следственных действий и это отражено в соответствующем постановлении, колония для отбытия наказания не определялась, то рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения СИЗО.
Указанное связано также с тем, что суд должен учитывать мнение исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, и прокурора при принятии решения по удо.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приказ Минюста России от 01.12.2005 N 235 (ред. от 28.06.2013)
Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.
Вопрос. Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении?
Роман
Исходя из действующего законодательства и судебной практики ответ на Ваш вопрос следующий: ходатайство об условно-досрочном освобождении по месту нахождения СИЗО суд даже не должен, о обязан.
Итого, Вам надлежит подать ходатайство по ст. 79 УК РФ на УДО в местный районный суд по месту нахождения следственного изолятора — через администрацию СИЗО.