Может ли сосед подать в суд за то, что я не отапливаю свою квартиру, в которой не проживаю?

Здравствуйте! Живу в квартире, в которой прописано 5 человек. У каждого доля 1/5, я в квартире прописана, но собственником является дед. Моя семья, прописанная в квартире - дед, бабушка, мать, кузен и я. Квитанция приходит только на имя деда. Но т.к квитанция одна - мать с кузен отказались выплачивать к/у совсем. Сейчас долг 150 000 за коммуналку и он продолжает расти. Мою карту заблокировали, подали в суд за неуплату. Так как я имею свою долю. Теперь я не знаю что делать - кузену по боку, у него почему-то нет проблем с картой, плюс он уже не живет в квартире. То есть долг его сейчас не касается. В целом, этот вопрос всех не волнует - света нет уже 2 неделю, они так и живут. А дальше не будет воды и т.д. Я хочу продать свою долю и отказаться от регистрации в этой квартиры. Я не хочу, чтобы долг продолжал расти и я страдала с этими людьми. Подскажите, пожалуйста, как я могу продать свою 1/5, какие документы нужны, как вообще мне подготовиться к этому и что учитывать?

Добрый день! Приобрели в собственность земельный участок пром назначения. Единственный возможный путь для проезда к участку проходит через соседний участок, принадлежащий государственному предприятию по обслуживанию и ремонту дорог. Сервитут пока что не оформлен. Соседи не против проезда через свой участок, но требуют что бы любой транспорт был согласован с их службой безопасности. Согласование может занимать несколько дней. Для нас это большие неудобства, так как по роду деятельности, на участок будут заезжать грузовые машины. И согласовывать их заранее за несколько дней не всегда представляется возможным. Подскажите пожалуйста, имеет ли собственник соседнего участка право не пропускать наши машины и машины клиентов и подрядчиков без согласования с их службой безопасности? И что можно сделать для беспрепятственного проезда транспорта на наш участок?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .