Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование возмещения ущерба, если видеозапись нарушения не четкая
Шла по улице проход перегородили ворота, я вытащила штырь закрыла ворота и перекинула штырь через ворота, а там якобы стоянка организации, хотя знака стоянки нет. Якобы я попала штырем на автомобиль и нанесла повреждения авто, хотя владелица машины обратилась в полицию на другой день. Сигнализация не сработала .Так как я приходила в организацию накануне, полиция вызвала меня через неделю, полицейский сказал, что есть видео что я именно кидаю штырь и попадаю в машину, хотя видео не показали, сказали раз ворота закрывали проход по тротуару, и не было умысла, то нечего не будет. Потом я получаю претензию на 50.000 руб. ущерба и повестку в суд в качестве ответчика. Охранник офиса, вызванный истцом в качестве свидетеля показал: он вышел из офиса следом за мной и увидел, как я закрыла ворота и что-то кинула ,поэтому он зашел в ворота и нашел штырь под машиной, при этом в суде назвал другую марку машины. Сказал, что увидел небольшую вмятину на авто-3 см и не стал расстраивать хозяйку машины. Истица пояснила: когда после работы ставила машину в гараж ,то заметила трещину на лобовом стекле. На другой день обратилась в полицию и к юристам своей организации «ЮЗА». Меня в суде заставили подать ходатайство на повторную экспертизу на восстановительные работы по ремонту за мой счет, а когда я спросила судью :установит ли экспертиза причину повреждений и могла ли скоба нанести эти повреждения. Ответ: нет, так как вынесено определение. Может мне отозвать повторную экспертизу. Мне кажется это не я на видео и там не видно что скоба летит в машину. 13 октября 2016г я была на курсах, когда произошло это события. Меня обвиняют по статье 1064 помогите. у меня нет машины и нет таких денег.
Добрый день! Ответственность по ст. 1064 ГК РФ — гражданско-правовая, поэтому наступает, даже при неосторожности. Ваш вариант:
1. Доказать, что Вас в тот день не было (вызывать в качестве свидетелей посетителей курсов, предоставить журнал посещений и т.д.)
2. Ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы по вопросу: мог ли штырь причинить такие повреждения.
Кроме того, можете сослаться на противоречие между словами охранника
Сказал, что увидел небольшую вмятину на авто-3 см
и словами Истцы:
Истица пояснила: когда после работы ставила машину в гараж, то заметила трещину на лобовом стекле
То есть охранник видел, что Вы причинили вмятину на капоте (как я поняла, просто «вмятина на стекле» обычно не говорят ), а Истица видела трещину на стекле.
Здравствуйте!
Если на видео не Вы, и нет доказательств, подтверждающих Вашу вину в причинении истцу убытков, то решение суда должно быть в Вашу пользу.
В силу ст. 97 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,.т.е если если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате,
осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются
за счет средств федерального бюджета.