Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможность переквалификации части 4 статьи 228, в часть 3
Помогите с советом по уголовному делу ст. 228 ч.4, ст.30 п.а! Что можно сделать?
Суть дела: Обвинение строиться на признательных показаниях обвиняемого, которые при запугивании были подписаны и с признательных слов подельника "барыги".
22.03.2016 г. в 21.00 вечера в съемную квартиру постучались сотрудники ФСКН, вошли и стали запугивать обвиняемого, что если он не подпишет явку с повинной, то они ему в квартиру подкинут наркотические вещества. Он был вынужден это сделать, так как права свои он не знал, и сделать звонок адвокату ему отказали. Затем был обыск с понятыми, где было изъяты только личные вещи и банковская карта. Обыскали всё и так не изъяли никакого наркотического вещества. Паспорта у обвиняемого при себе не было, он находился на сохранении у его психолога. Без паспорта и адвоката его допросили уже в управлении ФСКН, где обвиняемым были подписаны допросы подозреваемого, а затем допрос обвиняемого. Адвокат назначенный появился при приезде психолога и просто расписался на всех видах допросов.
Днём этого же дня был задержан "борыга", в машине которого было найдено наркотическое вещество 49,9 г, фасовочные пакетики, весы для взвешивания. Со слов "барыги" он это вещество распространял с обвиняемым и организатором всего этого процесса является тоже обвиняемый. Обвиняемый является наркозависимым человеком и приобретал у этого "барыги" для личного употребления наркотические вещество, но не распространял.
В ходе следствия все сроки затягивали, дело перебрасывали с одного отдела полиции в другой.
В признательных показаний подельника было указано, что за этого время они заработали на двоих 60000р, а после проверки банковских карт становиться понятно, что обвиняемому поступали перечисления в размере 15000р. И обвиняемый утверждает, что давал пользоваться карточкой подельнику в личных целях. Теперь дело передано в суд, идёт разбирательство. После ознакомления с делом обвиняемый отказывается от своих показаний, подельник тоже отказывается от своих показаний. Свидетелями по делу проходят сотрудники ФСКН, которые уже третий раз не являются в суд. Также гражданская жена подельника, которая в ходе допроса пояснила о непричастности обвиняемого к этому делу. Что её гражданский муж фасовал для знакомого обвиняемого, а самого обвиняемого она в наркотическом опьянении не видела, как он занимался фасовкой тоже не видела.
Пожалуйста, помогите, как доказать не причастность обвиняемого к распространению, а только причастность к употреблению? Может быть какие то ходатайства необходимо в ходе суда написать? Все материалы дела есть, могу предоставить на почту. Денег у обвиняемого нет, так как он сирота и помочь ему не кому. Жду ответов. Благодарю заранее.
добрый день!
не вдаваясь в подробности, так как надо очень внимательно дело изучать, почему такая статья, отвечу кратко: вопросом переквалификации в любом случае можно будет заниматься в прениях, после исследования доказательств в суде. А вот подводить мнения суда или прокурора к переквалификации надо было ещё вчера, при наличии оснований и хорошего адвоката.
если Вы ходите общаться более подробно, в том числе и по документам, можете обратиться через чат
Адвокат назначенный появился при приезде психолога и просто расписался на всех видах допросов.
Татьяна
Татьяна,
для того и существует институт адвокатов «по назначению». Именно такие адвокаты расписываются в протоколах и придают этим протоколам видимость законных. После «визирования» назначенным адвокатом этих протоколов допроса говорить о каких-то «запугиваниях», «не разъяснили права», «не было адвоката» — совершенно бесполезно. Суд в приговоре сошлётся на участие назначенного адвоката, как на доказательство добровольности первоначальных показаний. Изменение же показаний и отказ от первоначачальных показаний суд расценит, как способ защиты и ухода от ответственности. Поймите. что суд принимает те доказательства, которые подтверждают вину подсудимого, и отвергает, оценивая, как недостоверные, доказательства невиновности. Иначе и быть не может: задача суда — завершить работу обвинения, придав ему форму обвинительного приговора, а вовсе не искать истину, как наивно полагают несведующие граждане, впервые попавшие в эту «молотилку».
Со слов «барыги» он это вещество распространял с обвиняемым и организатором всего этого процесса является тоже обвиняемый.
Татьяна
Дурак, конечно, полный, этот «барыга». Неужели не знал, что преступление в группе — намного хуже, чем совершённое самостоятельно. Видимо, и его тоже оперативники «развели», пользуясь отсутствием адвоката. Здесь правило простое: попался — бери всё на себя, кайся, признавай, но не тащи за собой соучастников. Ответственность не разделится на всех, вина только усугубится, т.к. групповое преступление представляет большую общественную опасность и практически всегда образует квалифицированный состав преступления.
после проверки банковских карт становиться понятно, что обвиняемому поступали перечисления в размере 15000р
Татьяна
Совсем плохо. Это будет признано судом весомым доказательством, подтверждающим показания «барыги». Всё в цвет…
обвиняемый утверждает, что давал пользоваться карточкой подельнику в личных целях.
Татьяна
Оно бы ничего, да ранее он уже «признался», что торговал, фасовал и т.д. вместе с «барыгой». В свете тех показаний кто же ему сейчас поверит??? Даже суд присяжных не поверил бы…
После ознакомления с делом обвиняемый отказывается от своих показаний, подельник тоже отказывается от своих показаний.
Татьяна
Поздно, господа, поздно отказываться. Только усугубит вину. Слово, сказанное в присутствии «бесплатного» адвоката — не воробей. не поймаешь. Повторяю, для того «бесплатный» адвокат и существует, чтобы подтвердить своей подписью. что показания были даны добровольно на допросе с его, «бесплатного» адвоката, участием.
как доказать не причастность обвиняемого к распространению, а только причастность к употреблению?
Татьяна
Уже не доказать. С учётом его первоначальных показаний и показаний соучастника, с учётом данных о движении по счёту банковской карты — считайте, что вина доказана полностью.
Денег у обвиняемого нет, так как он сирота и помочь ему не кому
Татьяна
Да если бы и были… «поезд» ушёл уже. Работа адвоката по соглашению была бы эффективна, если бы клиент молчал до прибытия адвоката и обсуждения с ним ситуации. А после того, как в деле напортачили «бесплатные» адвокаты, сделать что-либо трудно. Правда, иногда удавалось доказать «алиби» «бесплатного» адвоката, а именно что в тот день и в то время, кое указано в протоколе допроса, он вообще не мог в этом следственном действии участвовать, ибо находился совсем в другом месте, а протокол «подмахнул» задним числом по просьбе друга-следователя (с которым, возможно, раньше вместе работал). Но это редко бывает и доказывается очень и очень непросто.
Жду ответов
Татьяна
Ну, если что-то не ясно и ещё есть вопросы, задавайте, пожалуйста.
Благодарю заранее.
Татьяна
Да не за что тут благодарить. Помочь невозможно. Наиболее «безболезненный» выход для подсудимого — признаваться, каяться, обещать… Просить применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже минимума. А больше ничего тут не сделать.
Невозможно по умолчанию. ибост.228 УК РФ имеет всегоТРИ части.
Татьяна, Ваш знакомый обвиняется в покушении на сбыт наркотиков, т.е. вот в этом преступлении ( статьи 228 и 228.1 УК РФ народ вообще часто путает, а это ведь разные преступления):
Так что увы, но ближайшие десять лет молодому человеку придётся провести в местах лишения свободы. Впрочем, условно-досрочное освобождение в его случае возможно по отбытии 3/4 срока назначенного судом наказания.
В моей практике был случай, когда моему подзащитному наркоторговцу и его соучастнику назначили наказание ниже низшего предела. предусмотренного статьёй закона (см.ст.64 УК РФ). Но это не часто бывает, нужны какие-то особые, исключительные обстоятельства. тут уже многое зависит от умения адвоката убедить судью в наличии таких обстоятельств.