Как сделать юридический анализ дела с участием служителей монастыря?

М.Б Тепловой и К.А. Самсонову было отказано в удовлетворении жалобы на действия служителей Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, выразившиеся в обращеном М.Б. Тепловой требовании во время прсещения монастыря покрыть голову платкос и обвязать талию полотнищем, поскольку согласно решению администрации монастыря на его территорию не допускаются женщины в брюках и без головного убора. Суд отказал исцам в возмещении морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда это решение оставлено без изменения.

По мнению заявителей, оспариваемое ими положение ч.2 ст.15 Федерального закона " О свободе совестии о религиозных объединениях" в том смысле, которыый придается ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 4,11,14,15,28,55 и 71 Конституции Российской Федерации. Они обратились с жалобой на нарушение своих конституционных прав частью 2 статьи 15 ФЗ в Конституционный Суд. Дайте Юридический анализ дела.