Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как не перенести долг по коммуналке на ребенка
Добрый день, у меня племянник является единственным собственником квартиры, сейчас ему 17, но его мать отказывается платить коммунальные услуги, на сегодняшний день, мальчик -школьник, и оплачивать коммуналку самостоятельно не в состоянии, по достижении его 18 летия, как нам заявили в нашей ЖКХ мальчик должен будет вначале оплатить долг, но тут стоит вопрос, почему он должен по сути оплачивать долги своей матери, по достижения его совершеннолетия, егопо всей видимости к тому же наверняка заберут в армию, и вариантов платить не будет еще как минимум год, если же он поступит в институт, он сможет платить, но и не эти космические суммы долга, а только текущую коммуналкку, как быть в таком случае. Возможно ли отделить его ответственность за оплату начиная с его совершеннолетия, а долг оставить на матери, чтобы ее обязали платить, пусть даже в принудительном порядке, при удержании из ее официальных доходов. Заранее спасибо за ответы
Здравствуйте Александра, полагаю что мать незаконно отказывается оплачивать коммуналку, поскольку она является законным представителем ребенка (несовершеннолетнего собственника) до достижения им 18 лет. Соответственно до этого момента законом возложена обязанность по уплате коммунальных расходов именно на родителей несовершеннолетнего собственника.
ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Возможно ли отделить его ответственность за оплату начиная с его совершеннолетия, а долг оставить на матери,
Александра
Да, возможно, если мать не согласится оплатить расходы, то через суд это можно будет сделать.
Добрый вечер!
Возможно ли отделить его ответственность за оплату начиная с его совершеннолетия, а долг оставить на матери, чтобы ее обязали платить, пусть даже в принудительном порядке, при удержании из ее официальных доходов. Заранее спасибо за ответы
Списать долг совсем не получится, т.к. мальчик единственный собственник, но до достижения им 18-лет бремя расходов по ЖКХ должны нести его законные представители. Долг по ЖКХ нужно будет платить только в случае обращения в суд, а взыскать его можно не более чем за 3 года.
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
ЖК РФ, Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
…ЖК РФ, Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Здравствуйте!
Полагаю, что вы правы. Плата за коммунальные услуги за собственника от 14 до 18 лет должны вносить его родители (опекуны). Долг, конечно, не спишут, но взыскать в судебном порядке эту часть смогут только с матери.
Судебная практика это подтверждает. Вот решение, которое напрямую касается вашего вопроса.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11377/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
<...>
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
<...>
В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.
Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах — на его родителях или опекунах.
Здравствуйте Александра.
Согласно законодательству, собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги при их предоставлении, при этом эта обязанность возникает и у несовершеннолетних собственников в т.ч.
Между тем, несовершеннолетний гражданин, в свою очередь имеет право на получение содержания от своих родителей, следовательно, при отсутствии у него денежных средств на оплату коммунальных услуг, родители обязаны предоставить ему необходимые денежные средства, более того, вступать в договорные правоотношения с поставщиками коммунальных услуг, несовершеннолетний также может только с согласия своих родителей (законных представителей).
В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса РФ:
1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 80 Семейного кодекса РФ:
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса РФ:
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Статья 61 СК РФ. Равенство прав и обязанностей родителей
Есть и судебная практика по данному вопросу, где расходы за ком услуги взыскиваются с родителя, который проживает совместно с ребенком
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Басковой Г. Б.
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А. А.
при секретаре Колозовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
26 марта 2012 года дело по апелляционным жалобам Гатаулина И.И., Гатаулиной Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания №1» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальным услугам с Гатаулина И.И. в размере ..., с Гатаулиной Н.М. ..., задолженность по оплате коммунальных платежей с Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. как законных представителей ФИО1 в размере по… с каждого, задолженность по оплате коммунальных платежей с Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. как законных представителей ФИО2 в размере по… с каждого, задолженность по коммунальным платежам с Гатаулина В.И. в размере…
Взыскать в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате госпошлины с Гатаулина И.И. в размере ..., с Гатаулиной Н.М. — ..., с Гатаулина В.И. в размере…
В исковых требованиях Гатаулина Илгиза Ильдусовича отказать.
Судебная коллегия установила:
Гатаулина Н.М. являлась собственником квартиры по адресу ..., с (дата) на основании договора мены собственником квартиры стал бывший муж Гатаулиной Н. М. — Гатаулин И.И.
С 2008 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с января по май 2008 года – Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М. и их ФИО2; в июне 2008 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., Гатаулин С. И. и ФИО1 ФИО1; с июля по декабрь 2008 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., ФИО2 и ФИО1, а также временно… Гатаулина И. И. – Гатаулин В. И.; с января 2009 года по ноябрь 2010 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., Гатаулин В. И., ФИО2 и ФИО1; с декабря 2010 года по 1.08.2011 года – Гатаулин И. И., Гатаулин В. И. и ФИО1
ОАО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с иском к Гатаулину И.И., Гатаулиной Н.М., в том числе в интересах ФИО1 и ФИО2, Гатаулину В.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных слуг за период с января 2008 года до декабря 2011 года в общей сумме… После уточнения требований (том 2 л. 178-181) цена иска в отношении каждого из ответчиков определена истцом в размере задолженности по начисленной на каждого платы за коммунальные услуги с учетом периода их регистрации в спорной квартире, а в отношении ответчиков Гатаулина И. И. и ФИО1 – также в размере платы за ремонт и содержание жилья за период нахождения жилого помещения в собственности каждого. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленную на ФИО1 и ФИО2., истец просил взыскать с их законных представителей.
Гатаулин И.И. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Управляющая компания № 1» о проведении перерасчета платы на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что управляющая компания оказывает услуги по управлению домом ненадлежащего качества.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы Гатаулина И.И. сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Доводы жалобы Гатаулиной Н.М. сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, заслушав Гатаулина И. И. и Гатаулину Н. М. в поддержание жалоб, Гатаулина В. И., возражения на жалобы представителя ОАО «Управляющая компания № 1» по доверенности Халистовой О. А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска Гатаулина И. И., суд исходил из: надлежащего предоставления управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом; обоснованности применения при начислении платы за холодное водоснабжение по квартире Гатаулиных (оборудована газовым обогревателем и душевой кабиной, прибор учета потребления отсутствует) нормативов потребления, установленных для домов с газовым обогревателем и ванной; отсутствия оснований для перерасчета за спорный период платы за коммунальные услуги в связи с фактическим непроживанием в квартире в спорный период Гатаулиной Н. М., Гатаулина В. И., ФИО2, ФИО1.
В целом с указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону — ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 157, 162 ЖК РФ, п. п. 19, 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Доводы жалоб о необоснованности начисления управляющей компанией коммунальных платежей на зарегистрированных по данному месту жительства лиц, фактически не проживающих в квартире, являются необоснованными.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок перерасчета утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, в соответствии с которым перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении производится на основании заявления о перерасчете с указанием фамилии, имени и отчества каждого временно отсутствующего потребителя, дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении, к которому приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее обращение Гатаулиных в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете и получение данных обращений управляющей компанией, в материалах дела не имеется. Имеющимся в деле письмам (том 1 л д. XXX-105) суд в решении дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил задолженность Гатаулиных по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из времени регистрации каждого по данному месту жительства.
В то же время, судебная коллегия считает обоснованным довод жалоб о том, что начисленные на Гатаулина Н. И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно взысканы в равных долях с Гатаулина И. И. и Гатаулиной Н. М. как законных представителей несовершеннолетнего.
Доказательств того, что Гатаулина Н. М. является матерью ФИО1, в материалах дела не имеется. Из апелляционных жалоб и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что родителями ФИО1 являются Гатаулин И. И. и Гатаулина М. А.
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на ФИО1, должна быть возложена в полном объеме на Гатаулина И. И., членом семьи которого является данный несовершеннолетний.
При этом непривлечение к участию в деле матери несовершеннолетнего – Гатаулиной М. А. – основанием к отмене решения не является. Последняя в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет. Кроме того, Гатаулин И. И. и Гатаулина Н. М. в заседании судебной коллегии пояснили, что на привлечении Гатаулиной М. А. к участию в деле они не настаивают.
Также заслуживает внимания и довод жалобы Гатаулина И. И. о том, что судом необоснованно не были применены последствия пропуска ОАО «Управляющей компанией №1» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2008 года.
Из материалов дела следует, что в письменных возражениях на первоначальный иск Гатаулин И. И. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям (том 1 л д. XXX).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.
Требования о взыскании с ответчиков задолженности за январь 2008 года впервые заявлены управляющей компанией 2.09.2011 года (том 1 л д. XXX-111), установленный срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении ОАО «Управляющая компания №1» не заявляло.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то взыскание с Гатаулина И. И. задолженности с учетом сумм, начисленных за январь 2008 года, неправомерно.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Гатаулина И. И. и ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности Гатаулина И. И. составит… (начислено на Гатаулина И. И.) +… (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2) +… (начислено за ФИО1) –… (начислено на Гатаулина И. И. за январь 2008 года) –… (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2 за январь 2008 года) =…
Общая сумма задолженности Гатаулиной Н. М составит… (начислено на Гатаулину Н. М.) +… (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2) =…
Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанных ответчиков (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Иные доводы жалобы Гатаулина И. И. оснований к отмене решения не содержат.
Так, в жалобе оспаривается данная судом оценка доказательств надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу в указанной части установлены на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В жалобе также указывается на неправильное применение управляющей компанией нормативов при начислении платы за водоснабжение.
Данный довод является повторением позиции Гатаулина И. И., поддержанной в суде первой инстанции. Этому доводу суд в решении дал надлежащую правовую оценку, обоснованно признав его несостоятельным. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года в части взыскания с ответчиков Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания №1» удовлетворить частично.
Взыскать с Гатаулина И.И. в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг ..., расходы по оплате госпошлины…
Взыскать с Гатаулиной Н.М. в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг ..., расходы по оплате госпошлины…
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Управляющая компания №1» отказать.
В остальной части апелляционные жалобы Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Еще выдержка из Апелляционного определения Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу № 11-21)