8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Чем "потребитель электроэнергии" отличается от "смежного потребителя электроэнергии"?

Энергоснабжающая организация (далее ЭСО) требует перенести электросчётчик на фасад здания или принять счётчик, установленный на опоре ЛЭП. Данное требование ЭСО обосновывает Постановлением Правительства №442, в пункте 144 которого сказано: "144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета".

Однако в этом же Постановлении №442 в пункте 42 сказано: "42. Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать..... обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний"

Каким образом этот пункт согласуется с требованием ЭСО установить прибор учёта на столбе или на фасаде? О каком допуске, да ещё и "не чаще 1 раза в месяц", может идти речь в таком случае? Может, мы не совсем правильно понимаем пункт №144?

Надо полагать, в Постановлении №442 упоминаются разные категории потребителей. Так, в пункте №42 речь и идёт о "потребителе" как таковом, а в пункте №144 речь идёт о конкретной категории потребителей, названных "смежными потребителями" и именно этих "смежных потребителей" НПА обязывает устанавливать прибор учёта на границе балансовой принадлежности. Судя по действиям ЭСО, для них все без исключения потребители являются смежными. Не нонсенс ли это? А кто тогда "не смежные потребители"? Хорошо бы внести ясность в определения, тогда прояснился и вопрос в целом.

Показать полностью
, Анзор, г. Владикавказ
Зафар Джафаров
Зафар Джафаров
Юридическая компания "Адвокатский кабинет №708", г. Москва

Здравствуйте Анзор.Жалобу напишите в прокуратуру и в УФАС

Вы хорошо заметили, Кроме противоречии в ПП№442 перенос счетчика в первую очередь нарушает Правила устройства электроустановок

ПУЭ-61.5.27
Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 °С.Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 °С, а также в помещениях с агрессивными средами.Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С.
1.5.29 Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройств (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках.Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 — 1,7 м.Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4

Собственник счетчика должен нести бремя за его содержание в соответствии ст.210 ГК

Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вот статья по РЕШЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА:

Верховный суд: требование выноса электросчетчиков на фасад дома незаконно Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию УФАС по Саратовской области в отношении энергоснабжающей организации ОАО «Облкоммунэнерго». ОАО «Облкоммунэнерго» признано виновным в злоупотреблении доминирующим положением (ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции»)Автор — Редакция портала 2694 Начало разбирательствам положила жалоба, поступившая в Саратовское УФАС от жителя города Петровск. Он счел незаконными требования энергоснабжающей организации, относительно замены электросчетчика в его частном жилом доме. Организация согласилась заменить счетчик, но только при условии, что он будет установлен на фасаде дома.Поскольку замена ранее установленного прибора учета не требует согласования места его установки с сетевой организацией, Саратовское УФАС России признало требования «Облкоммунэнерго» о выносе счетчика на фасад незаконными, а само предприятие – нарушившим закон «О защите конкуренции».Коммунальщики оспорили решение регулятора в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию Саратовского УФАС России, но суд кассационной инстанции отменил их решения. После рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации позиция Саратовского УФАС России была признана законной.Позиция Верховного суда подтверждается неоднократными судебными решениями судов различных инстанций. Ситуация, когда энергоснабжающая организация требует установить электросчетчик на фасаде здания или же на ближайшей опоре воздушной линии электропередач, к сожалению, очень распространена. Коммунальщики аргументируют свои требования возможностью беспрепятственного доступа их сотрудников к электросчетчику для осмотра, проверки и снятия показаний.Однако, при наружной установке щита со счетчиком и автоматическим выключателем, он будет подвергаться постоянному воздействию атмосферных явлений, что непременно окажет негативное влияние на эксплуатационный срок службы. Даже герметичный силовой щит не способен защитить размещённое в нём электрооборудование от жары, конденсата и мороза. Кроме того, при отрицательных температурах индукционный электросчетчик начитает привирать в показаниях, — его погрешность может достигать 10% и более. В ПУЭ-6 п.1.5.27., определяющем требования к размещению счетчиков, указано, что электрический счетчик должен устанавливаться в сухих помещениях с температурой не ниже 0°С. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С. П 1.5.29 устанавливается, что высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 — 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.Требование выноса счетчика на фасад здания или на опору в нарушение Гражданского кодекса РФ лишают потребителя права и возможности нести бремя содержания своего имущества, так как к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации, но и третьи лица.

В случае, если вы столкнулись с аналогичными требованиями энергоснабжающей организации, рекомендуем вам писать жалобу на ее действия в УФАС.Источник — «Саратовская служба новостей»народныйвопрос.рф/Home/NewsArticle/11

С УВАЖЕНИЕМ!

0
0
0
0
Анзор
Анзор
Клиент, г. Владикавказ

Здравствуйте, Джафар! Большое спасибо за ответ. К сожалению, в УФАС обращаться нет смысла. Я написал в УФАС ещё 29 июля. Через месяц пришёл ответ, что с января текущего года рассмотрение подобных вопросов в компетенцию ФАС не входит, и моё обращение переадресовано в жилинспекцию. Жду их ответ. Обратился в прошлую пятницу и в прокуратуру. Жду ответ и оттуда. Хотя особыми надеждами себя не тешу...

Все правильно Вы сделали.Этот вопрос очень трудный. На уровне жилинспекции этот вопрос на вряд ли удовлетворят и районной прокуратуры тоже.При отрицательном ответе обжалуйте в суд.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
На каком основании, какая это статья?
Здравствуйте. Я приобрела в собственность нежилое помещение (офис). Но все коммуникации (электрические в частности) стоят на территории другого собственника, который недавно выкатил в письме требования тли перенести мой автомат, который стоит в его щитовой на свою территорию или платить аренду 30 тр/мес за то, что мой автомат стоит в его щитовой. В противном случае она грозит мне отключить электроэнергию, а я ИП (как и она) и у нас в этом помещении проходят занятия по актерскому мастерству. То есть я не смогу платить ипотеку, если она отключит мне электричество. Скажите, хто вообще законно? Могу ли я подать в суд? На каком основании, какая это статья? Могу ли я возместить убытки, если она отключит мне электричество и каков шанс доказать в суде свою правоту? Есть ли такие же прецеденты?
, вопрос №4098914, Инна Винникова, г. Санкт-Петербург
1000 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
На что я могу рассчитывать в этой ситуации?
Добрый день. В ноябре 2023 на крупном портале автозапчастей Exist.ru приобрел датчик (лямбда-зонд), который продавался как оригинальная деталь Subaru/Denso. Установил на СТО. В процессе эксплуатации датчик показывал наличие проблем в авто - на него подозрений не возникало, т.к. новая запчасть. Были сделаны разного рода диагностики, понесены расходы на поиск проблемы. В марте 2024, после проверок и замены ряда элементов, было принято решение заменить данный датчик на новый, т.к. других вариантов возможных причин проблем не оставалось. В итоге новый оригинальный датчик показал корректные значения - т.е. датчик от Exist показывал ложные значения (в некоторых режимах работы мотора). Также, осмотрев внимательно датчик от Exist и сравнив с новым оригинальным датчиком (номера запчастей одинаковые) оказалось, что датчик, купленный на Exist, имеет признаки поддельного товара (конструкция рабочего элемента, шрифт отличается от шрифта производителя, контакты без позолоты). Я обратился в филиал Exist, где забирал датчик, и написал заявление на возврат товара ненадлежащего качества (прилагаю), в котором просил возместить только стоимость датчика - однако мне в письменной форме отказали (отказ прилагаю). Из моих затрат (то, что могу подтвердить чеками и заказ-нарядами), округляя: 1. Датчик Exist - 9000 рублей; 2. Первая замена датчика, бензонасос (т.к. некорректный датчик показывал проблему поступления топлива), замена бензонасоса (вернуть уже установленный насос невозможно), замена датчика ненадлежащего качества на новый оригинальный датчик - 21000 рублей; 3. Стоимость нового оригинального датчика - 15500 рублей. ИП филиала/Exist не стали проводить экспертизу, сослались на договор (прилагаю) и некорректные заказ-наряды (т.к. ни одна СТО не вносят в свои заказ-наряды номера запчастей клиента). У меня есть все фото - датчика сразу после покупки, его фото после снятия в марте 2024, фото нового оригинального датчика (где очевидны различия, хотя при одинаковом номере запчасти производитель никогда не меняет вид и характеристики товара), фото датчика с сайта Exist (где также видно те же различия с фактически проданным датчиком). Я уверен, что любая экспертиза подтвердил подделку товара. А если товар подделан, то не обязательно даже устанавливать факт некорректных показаний (однако можно сделать и это) - т.к. поддельный товар говорит о том, что товар был ненадлежащего качества до передачи его покупателю. Что можно сделать в данной ситуации и можно ли? Я был готов требовать только стоимость датчика на день покупки в Exist (9000 рублей), сейчас хотелось бы вернуть все затраты, включая моральный вред (я также потратил немало времени, чтобы разобраться в проблеме). Мне повезло, что мотор не был поврежден (надеюсь последствий нет) в процессе эксплуатации контрафакта. На что я могу рассчитывать в этой ситуации? Также из договора мне не ясны роли Exist и филиала (индивидуальный предприниматель, который и подписал отказ в возврате) - непонятно куда в данном случае писать заявление по факту продажи контрафакта - в Роспотребнадзор и/или в Прокуратуру? Заранее спасибо за ответ.
, вопрос №4097407, Владимир, г. Санкт-Петербург
Недвижимость
После покупки стали приходить квитанции с задолженностью, но не на предыдущего собственника, а ещё раньше, на собственника у которого приобретал предыдущий собственник
Добрый день. Я приобрёл загородную недвижимость в 2020 году по ДКП. На момент сделки задолженности по электроэнергии не было. После покупки стали приходить квитанции с задолженностью, но не на предыдущего собственника, а ещё раньше, на собственника у которого приобретал предыдущий собственник. У предыдущего собственника недвижимости была в собственности с 2009 по 2020. На меня вынесено постановление суда о взыскании задолженности, приставы начали исполнять и уже накладывают ограничения. У меня (по моему лицевому счёту задолженности нет). Кажется долг тянется ещё с 2009 или раньше. Помогите восстановить справедливость. Буду благодарен, если найдется специалист который сможет помочь за разумные деньги. Территориально нахожусь в Санкт-Петербурге, Колпино.
, вопрос №4096653, Александр, г. Санкт-Петербург
Исполнительное производство
Здравствуйте, я прописан, но там не проживаю и долги за ЖКХ и Электроэнергию пришли мне, вернее сумму приписали мне приставы и арестовали карту.Потскажите что делать пожалуйста
Здравствуйте,я прописан,но там не проживаю и долги за ЖКХ и Электроэнергию пришли мне,вернее сумму приписали мне приставы и арестовали карту.Потскажите что делать пожалуйста.
, вопрос №4096488, Валерий, г. Москва
Земельное право
У нас около данного забора расположен огород, теплица, тень на грядках держится до 10 утра, теплица
Добрый вечер! Имею в собственности земельный участок с домом, в прошлом году сосед установил смежный забор без согласования с нами. Возведенное им ограждение не соответствует требованиям законодательства, т.е. является сплошным (профлист), превышает допустимую высоту, с нашей стороны забор имеет изношенный вид. У нас около данного забора расположен огород, теплица, тень на грядках держится до 10 утра, теплица прогревается теперь позднее, перенести огород и теплицу на участке не получается, участок всего 7 соток (придется перенести дом, ворота с калиткой, сад пересадить), огород у соседа (без построек) 15 соток. Теперь выхожу в 5-6 утра на улицу и наблюдаю, как солнышко ярко освещает всю растительность соседа, т.к. забор обращен своей лицевой стороной строго на восход, а мои "плантации" до 10 утра в тени и росе. С соседом никак договорится не получается, его фраза "..Если Государство обяжет, тогда уберу". Есть ли смысл подавать гражданский иск по данному факту и можно ли сослаться на нормы СНиП, в данном случае п. 6.2 СНиП 30-02-97, но у нас ИЖС. Местная администрация и администрация района никак не регулируют данный вопрос (есть их ответы).
, вопрос №4095710, Элла, г. Великий Новгород
Дата обновления страницы 19.09.2016