8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прекращение выплаты пенсии военкоматом - нарушение конституционных прав гражданина РФ

Добрый день! Есть ли основания для лишения военного пенсионера пенсии? Осенью 14 года мой дядя (военный пенсионер, гражданин РФ, прописан в Туле) получил вид на жительство в Киеве (тетя - гражданка Украины, болеет, за ней нужен присмотр и уход). Только через 1,5 ГОДА!!! в марте 16 года они в Киеве получают письмо, о том что дяде приостановлена выплата пенсии с января 15 года. Письмо без подписи тульского областного военного комиссара!!! Есть ли вообще законные основания лишать Гражданина РФ, прописанного в России военной пенсии (служба в рядах СА с 1958 по 1984)? Как можно приостановить выплату, а известить человека об этом только спустя 1,5 года??? Внятного ответа секретарь областного военного комиссариата не дает!!! Как восстановить всю невыплаченную за 1,5 года? Наши дальнейшие действия - письменный запрос военному комиссару с причиной не выплаты пенсии, исковое заявление в Тульскую областную военную прокуратуру, в городской суд???

Показать полностью
, Ольга, г. Тула
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Ольга. По всей видимости суд будет не на стороне Вашего дяди, т.к. он получил вид на жительство в Украине и считается постоянно проживающим на территории Украины.

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1
(ред. от 04.11.2014, с изм. от 14.01.2016)
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
Статья 64. Пенсионное обеспечение при выезде за границу
Вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-31/2015
Л.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о возобновлении выплаты пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что имеет вид на жительство на территории Украины, где в силу своего преклонного возраста проживает вместе с дочерью с декабря 2010 года. С 2013 года ему без объяснения причин и без уведомления была прекращена выплата военной пенсии, которую он своевременно получал с 1975 года. В связи с возникшими обстоятельствами его доверенное лицо — Л.С. обратился за разъяснениями в ОАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд РФ, Военный комиссариат Ульяновской области, к губернатору и прокурору Ульяновской области, военному прокурору Ульяновского гарнизона, Генеральному прокурору и Президенту РФ. После указанных обращений ответчик уведомил Л.С. о приостановлении выплаты военной пенсии Л.В. с 2013 года ввиду снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства в Российской Федерации и выездом в Украину, затем о восстановлении выплаты военной пенсии за три месяца (февраль, март, апрель) и ее приостановлении вновь, при этом было рекомендовано обратиться за получением пенсии по новому месту жительства пенсионера в иностранном государстве, т.е. на территории Украины. Считает действия ответчика по прекращению выплаты пенсии незаконными. Он является гражданином Российской Федерации, пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии по выслуге лет в Военном комиссариате Ульяновской области. Он избрал способ получения пенсии путем зачисления на расчетный счет, открытый в территориальном отделении Сбербанка РФ г. Ульяновска. До апреля 2011 года он был зарегистрирован по месту жительства на территории России по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** д. ***, кв. ***, откуда выписан по адресу: Украина, К*** область, г. А***, ул. П***, д. ***, кв. ***. Получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации обусловлено предшествующей военной службой в вооруженных силах СССР, и, следовательно, выезд его как военного пенсионера за пределы Российской Федерации не лишает его права на дальнейшее получение военной пенсии в размере, установленном законодательством Российской Федерации, а равно не является основанием для прекращения ее начисления и выплаты с даты снятия его с регистрационного учета на территории Российской Федерации. В результате перечисленных событий он претерпел глубокие нравственные переживания, которые повлияли на его общее состояние здоровья. Просил обязать ответчика возобновить выплату ему пенсии с 01 мая 2013 года в размере, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.В. — Л.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая оценка неправомерным действиям Военного комиссариата Ульяновской области по прекращению выплаты пенсии истцу и направлении его (Л.В.) пенсионного дела на территорию другого государства. По мнению автора жалобы, суд сослался на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года, которое утратило юридическую силу в тех статьях и положениях, которые указал суд. Кроме того, данное Соглашение противоречит действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим порядок выплаты всех видов пенсии, в том числе, по правилам, установленным международными обязательствами и договорами. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка тому факту, что в результате незаконных действий ответчика Л.В. испытал нравственные переживания, которые повлияли на состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Л.В., его представителя Л.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Л.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
26 июня 2012 года Л.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв. ***. Л.В. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает там по адресу: К*** область, г. А***, ул. П***, д. ***, кв. ***.
В связи с указанными обстоятельствами Военный комиссариат Ульяновской области с 01 февраля 2013 года приостановил Л.В. выплату пенсии, которую он получал в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на территории Российской Федерации. С 01 мая 2013 года выплата указанной пенсии Л.В. на территории Российской Федерации была прекращена.
Проверяя решение Военного комиссариата Ульяновской области на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.
Отношения по пенсионному обеспечению бывших военнослужащих при переезде их на постоянное месте жительства из одного государства-участника в другое государство-участник регулируются Соглашением стран СНГ от 15 мая 1992 года (решение Экономического суда стран СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08 «О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года»).
Украина и Российская Федерация являются участниками указанного Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года.
Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Содружества Независимых Государств предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств — участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.
Из толкования, изложенного в решении Экономического суда СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08, следует, что в данной норме Соглашения от 15 мая 1992 года закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного проживания.
Как указано в исковом заявлении, истец — Л.В. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает в указанном государстве с декабря 2010 года.
26 июня 2012 года Л.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв. ***.
Таким образом, пенсионное обеспечение Л.В. должно осуществляться по законодательству государства места постоянного жительства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в том числе в части направления пенсионного дела Л.В. на территорию Украины основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном применении к возникшим правоотношениям правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2001 года.
Указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации ограничение, которое предусматривалось ранее действовавшей редакцией пункта «а» статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с положениями которого условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространялись только на лиц, проживающих в Российской Федерации, и допускали лишение граждан России, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий только на том основании, что они проживают не в Российской Федерации.
Прекращение выплаты на территории Российской Федерации военному пенсионеру Л.В. пенсии за выслугу лет не лишает его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет на территории Украины — по избранному им месту постоянного жительства, что следует из Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, подлежащего применению к возникшим правоотношениям в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав Л.В., поскольку при его переезде на территорию другого государства пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения — одного государства-участника Соглашения другим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого выступают как Российская Федерация, так и Украина, и на которое содержится ссылка в решении суда, является действующим и также закрепляет принцип территориальности пенсионного обеспечения — по месту постоянного проживания пенсионера.
Правомерно не усмотрев в действиях ответчика каких-либо нарушений закона, а равно прав Л.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.В. В*** И*** — Л.С. С*** В*** без удовлетворения.
0
0
0
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Тула

вот абсолютно идентичное дело, но с иным исходом...

https://rospravosudie.com/court-belgorodskij-oblastnoj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-107049163/

от чего же зависит решение? кроме того, мой дядя был всегда прописан в Туле и с рег. учета не снимался...

от чего же зависит решение? кроме того, мой дядя был всегда прописан в Туле и с рег. учета не снимался…
Ольга

От мнения судей, которые рассматривают данное дело. В конце концов, попытка, не пытка, пусть подаст, дойдет до ВС РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Я гражданин России и у меня есть вид на жительство( грин карта) США, я имею водительское удостоверение в РФ на
Добрый вечер! Я гражданин России и у меня есть вид на жительство( грин карта) США, я имею водительское удостоверение в РФ на вождение легкового автомобиля, но нет открытой категории для вождения мотоцикла, а в американских правах категория для вождения мотоцикла у меня есть, могу ли я управлять мотоциклом в России используя при этом американские водительские права.
, вопрос №4105732, Назаров Сергей Константинович, г. Москва
Налоговое право
Каков налог для гражданина РФ имеещего вид на жительство в республике Беларусь при продаже доли квартиры собтвенность 1 год
каков налог для гражданина РФ имеещего вид на жительство в республике Беларусь при продаже доли квартиры собтвенность 1 год
, вопрос №4105052, Владимир, г. Москва
Конституционное право
Какое решение должен вынести суд?
Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности? Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу. Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению? Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны. Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции? Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства. Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан. Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ? Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей. Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу? Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия". Какое решение должен принять прокурор? Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Правильно ли решение суда? Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены. Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет? Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике. Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации? Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года. Какое решение должен вынести суд? Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
, вопрос №4104312, Алина, г. Москва
Наследство
Вопрос; действительно ли так или всё-таки я могу получить положенные выплаты?
Здравствуйте. Мой родной дядя погиб в ходе боевых действий на сво. Семьи и детей не когда не было. Родители умерли , брата и сестры ( моей мамы) тоже нет в живых.Проживали мы до его ухода на СВО вместе. В его личном деле указана только я , и похоронку тоже мне, хоронила естественно тоже я. А про выплаты в военкомате сказали что вроде как не положено. Вопрос; действительно ли так или всё-таки я могу получить положенные выплаты?
, вопрос №4103726, Анастасия, г. Минусинск
Наследство
Сделала все это до полугода.Мне одобрили выплату, я ее получила эту пенсию.Теперь в судебном порядке право на
Добрый день!После смерти своего отца я подала документы,как правоприемник на накопительную часть пенсии. Сделала все это до полугода.Мне одобрили выплату,я ее получила эту пенсию.Теперь в судебном порядке право на приемственность восстановила его жена,которая не известно по какой причине не сделала этого раньше.Фонд мне прислал письмо,что пересмотрел доли.Так как я получила все 100% выплаты,половину я должна вернуть.Дали на это 3 месяца.Насколько это законно?И если я должна возвращать,можно ли продлить срок возврата,всю сумму чисто физически у меня вернуть не получится
, вопрос №4102248, Дарья, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 26.05.2016