Продажа пива в 2013 году

Дополню: при этом зарегистрировано это здание в Росреестре или нет, значения не имеет. 

Верховный суд РФ высказывает следующее мнение по данному вопросу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова,
судей В.Б. Хаменкова и В.И. Анишиной
при секретаре П.В. Алешиной
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «Заря», ООО «МЭЛЛА», ООО «Юлер», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «АРЦАХ», ООО «Пилот» на решение Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года, которым ООО «УЛЕЙ», ООО «Дани», ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «ЗАРЯ», ООО «МЭЛЛА», ООО «ЮЛЕР», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «СИРИУС», ООО «НИКА», ООО «Компания „Мираж“, ООО „АРЦАХ“, ООО „Арсений“, ООО „САНИ“, ООО „КАСПИЙ“, ООО „СЕЗОН“, ООО „ПРЕСТИЖ“, ООО „Трапеза“, ООО „Сервис-М“, ООО „АРАРАТ“, ООО „СТИМУЛ“, ООО „Юг“, ООО „Пилот“ и ООО „АВС“ отказано в удовлетворении заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений статьи 6<1> и статьи 19<1> Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области“.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей ООО „КАРС“ и ООО „Таиса“ Нерсесяна Г.А. и Гафарова Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей Ярославской областной Думы и правительства Ярославской области Соколова А.А. и Морозова М.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
15 июня 1999 года городской Думой Ярославской области принят и 25 июня 1999 года губернатором области подписан Закон Ярославской области N 20-З „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области“.
Закон официально опубликован в издании „Губернские вести“, спецвыпуск „Документ“, N 48 от 1 июля 1999 года.
Законом Ярославской области от 24 ноября 2008 года N 57-З указанный выше Закон дополнен статьей 6<1>, определяющей понятия, используемые в данном Законе, в том числе:
стационарные торговые помещения — как помещения, предназначенные для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенные в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного федерального закона);
стационарные складские помещения — как помещения, предназначенные для приема, сортировки, хранения и отгрузки алкогольной продукции, расположенные в здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного федерального закона).
Законом Ярославской области от 19 декабря 2008 года N 68-З в данный Закон введена статья 19<1>, в соответствии с которой положения настоящего Закона в части установления требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания (части здания) или строения, в которых расположены стационарные торговые и складские помещения для осуществления организациями в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, применяются с 1 января 2010 года.
ООО „УЛЕЙ“, ООО „Дани“, ООО „Крепкие традиции“, ООО „Алиса“, ООО „Астра“, ООО „Никон“, ООО „Звезда“, ООО „КАРС“, ООО ПТФ „Мариэль“, ООО „ТК ОРБИТА“, ООО „Заволжская строительная компания“, ООО „ЗАРЯ“, ООО „МЭЛЛА“, ООО „ЮЛЕР“, ООО „Сириус“, ООО „Анастасия“, ООО „Вилена“, ООО „Таиса“, ООО „АРС“ и ООО „Теремок“, ООО „СИРИУС“ и ООО „НИКА“, ООО „Компания “Мираж», ООО «АРЦАХ», ООО «Арсений», ООО «САНИ», ООО «КАСПИЙ», ООО «СЕЗОН», ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «Трапеза», ООО «Сервис-М», ООО «АРАРАТ», ООО «СТИМУЛ», ООО «Юг», ООО «Пилот» и ООО «АВС» (всего — 36 юридических лиц) обратились в суд с заявлениями о признании недействующими положений статьи 6<1> и 19<1> Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З в части, раскрывающей определения «стационарных складских помещений» и «стационарных торговых помещений» и устанавливающей срок введения в действие требований о включении в государственный реестр прав зданий и строений, в которых расположены соответствующие складские и торговые помещения, ссылаясь на их противоречие статье 130 ГК РФ, статьям 2, 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статье 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 года.
Заявители полагают, что установление такого признака стационарных торговых и складских помещений, как внесение здания (части здания) или строения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, и имеющих в собственности объекты недвижимости, отвечающие требованиям стационарности (подсоединены к инженерным сетям, прочно связаны фундаментом с землей), но не зарегистрированные в установленном порядке и не внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и создает для заявителей препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Решением Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года в удовлетворении требований заявителям отказано.
В кассационной жалобе ООО «КАРС» и ООО «Таиса» в числе других заявителей ставят вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года N 55.
Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений.
Содержание понятия стационарного торгового и складского помещения Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не содержит, вместе с тем названный Федеральный закон в статье 6 относит к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации определение порядка лицензирования и выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, установление лицензионных требований к организациям, осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, входит в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд, руководствуясь положениями действующего федерального законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые нормы Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З приняты в пределах полномочий органов государственной власти Ярославской области и прав и законных интересов заявителей не нарушают, поскольку не противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
При этом суд исходил из того, что общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).
Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года N 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
Таким образом, из изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, суд правомерно сослался на то, что включение оспариваемыми нормами в понятие стационарного складского и торгового помещения указания на необходимость внесения здания или сооружения, в котором такое помещение расположено, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не влечет за собой установления каких-либо дополнительных требований к такого рода помещениям, а лишь конкретизирует их характер как стационарных объектов, относящихся к недвижимому имуществу.
С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителей о том, что оспариваемыми нормами они обязаны регистрировать принадлежащие им складские и торговые помещения, являются необоснованными, поскольку подобных положений они не содержат.
Напротив, как следует из их содержания, под стационарными торговыми и складскими помещениями понимаются помещения, которые внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии же с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат лишь те права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Прочие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального и процессуального права, фактически воспроизводят доводы первоначального обращения заявителей в суд, получившие надлежащую правовую оценку в судебном решении, в связи с чем отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «Заря», ООО «МЭЛЛА», ООО «Юлер», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «АРЦАХ», ООО «Пилот» — без удовлетворения.

Хочу дополнить, по поводу нестационарного объекта, как об отличном от стационарного, поскольку о стационарном торговом объекте я ответила в своем первом ответе. Одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 5-Г10-263, нестационарный торговый объект не является недвижимым имуществом и не связан с земельным участком. Согласно ГОСТ Р 51773-2009 к ним относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

в протоколе об административном правонарушении также ссылаются на это же определение Верховного суда. Хотя закон о продаже пива вступил только в 2012 году.

А протокол можете выложить?

Соглашусь, что судебной практикой не следует руководствоваться как нормой, но поскольку из следующего вопроса, можно сделать вывод, что, вероятно, практика сформировалась, поскольку вынесено постановление о правонарушении, то на это следует обратить внимание, тем более, что для полной правовой оценки ситуации, требуется больше информации.

Не постановление, а протокол. Постановление вынесет суд, если вынесет. 

Лучше клиента подготовить, чем дать ему надежду. 

Ну так и ссылайтесь на законодательство. Я к этому призываю. Вы бы еще сказали про ложную надежду...