Исполнительный лист не соответствует данным егрюл

Добрый вечер.

Мария, Вам надо обратится в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о о замене стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

К заявлению приложите новую выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую изменения организационно-правовой формы должника.

Добрый день. А решение суда в отношении ОАО? Если так, то обратитесь в суд с заявлением о замене стороны. После этого получите другой лист

Статья 48. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В арбитражном суде получила исполнительный лист в отношении ОАО интач страхование. Предъявила его в банк, но он вернул лист нашей организации, поскольку согласно сведениям егрюл наш должник теперь АО интач страхование. Подскажите куда теперь возможно обратиться? Что собственно делать с этим листом? Есть ли разъяснения ЦБ касательно этого?
maria

Правильнее будет не обращаться в банк с исполнительным листом, а направить указанный исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП).

Поэтому пишите заявление о возбуждении исполнительного производства, приложите к нему исполнительный лист и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ОАО «Интач страхование» (с ОАО на АО) и предъявите эти документы в ФССП для возбуждения исполнительного производства (лично или заказным письмом с уведомлением и описью вложения).

Судебный пристав-исполнитель не вправе будет отказать вам в возбуждении исполнительного производства на том основании, что ОАО сменилось АО. Соответствующую судебную практику по данному вопросу смотрите ниже:

.................................

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 14953/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П.,
Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Технокабель» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 по делу N А56-13787/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель от судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дроздова А.В., от старшего судебного пристава Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Г.В., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу — Малашенко А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Технокабель» (далее — общество «Технокабель», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.01.2011 N 51-40/2/38562/42/2010-04-2011, вынесенного начальником Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Федоровым Г.В. (далее — старший судебный пристав), об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дроздова А.В. (далее — судебный пристав); о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство в отношении должника — общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее — общество «Альфа») — по исполнительному листу от 18.08.2010 серии АС N 004124714.
Другое лицо, участвующее в деле, — Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 в удовлетворении требований общества «Технокабель» отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 28.11.2011 признано недействительным. Суд обязал старшего судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя. В остальной части заявление общества «Технокабель» оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Технокабель» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление старший судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебный пристав просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-89556/2009 о взыскании с общества «Альфа» в пользу открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод» (далее — общество «Рыбинский кабельный завод») 692 121 рубля 28 копеек задолженности, 62 538 рублей 8 копеек процентов и 14 046 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине, взыскателю выдан исполнительный лист от 18.08.2010.
Общество «Рыбинский кабельный завод» 11.08.2010 переименовано в общество «Технокабель».
Названный исполнительный лист направлен 06.09.2010 взыскателем в службу судебных приставов.
Постановлением от 17.09.2010 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на несоответствие исполнительного документа пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
Общество «Технокабель» 19.10.2010 повторно направило исполнительный лист от 18.08.2010 в отдел службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава от 12.11.2010 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.
Данное постановление судебного пристава обжаловано обществом «Технокабель» старшему судебному приставу, который постановлением от 28.01.2011 N 51-40/2/38562/42/2010-04-2011 отказал в удовлетворении жалобы взыскателя со ссылкой на статью 52 Закона об исполнительном производстве.
Общество «Технокабель», полагая, что постановление старшего судебного пристава, а также его бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.08.2010, повлекли за собой нарушение прав и законных интересов общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 12, 13, 30, 31, 52 Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу о законности отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства при отсутствии соответствующего определения о процессуальном правопреемстве, вынесенного судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.
Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Постановлениями судебного пристава от 17.09.2010 и от 12.11.2010 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления взыскателя. Судебный пристав указал, что согласно данным исполнительного листа от 18.08.2010 взыскателем является общество «Рыбинский кабельный завод», однако заявление о возбуждении исполнительного производства подано от имени общества «Технокабель».
Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, приложив к своему заявлению свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.08.2010, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера, взыскатель предоставил судебному приставу все необходимые документы, свидетельствующие об изменении его наименования и подтверждающие подачу заявления о возбуждении исполнительного производства именно тем юридическим лицом, которое указано в качестве взыскателя в исполнительном листе от 18.08.2010. Следовательно, основание для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава в данном случае отсутствовало.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.
Обладая указанными полномочиями, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу.
Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт мог быть отражен судебным приставом в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А56-13787/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Мария, здравствуйте.

На самом деле АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», привело свои документы в соотвествие с действующим законодательством. Ранее оно было открытым акционерным обществом, а стало акционерным обществом. При этом никакой реорганизации не произошло, новое юридическое лицо не было образовано, поэтому оснований для замены стороны, как указывают коллеги, не имеется. Изменилось наименование юридического лица.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ
(ред. от 28.11.2015)
«О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

11. Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
11.1. Акционерное общество, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которое отвечает признакам публичного акционерного общества, предусмотренным пунктом 1 статьи 66.3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), вправе отказаться от публичного статуса, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона его акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, и число его акционеров не превышает пятисот, путем внесения в устав акционерного общества соответствующих изменений и обращения в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение Банка России об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию вступает в силу со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус. Решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию и решение о внесении в устав акционерного общества изменений, предусмотренных настоящей частью, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. При этом акционеры — владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решений по указанным вопросам. Положения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к акционерному обществу, устав и фирменное наименование которого содержат указание на то, что акционерное общество является публичным.
(часть 11.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

20. Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В связи с указанным Вам необходимо обратиться к судебному приставу. Про банки, ВС РФ к сожалению ничего не разъяснил, хотя с точки зрения логики дествия должны быть точно такие как у пристава, но без постановления.

Присоединяю выписку из реестра АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»

а произошло изменение организационно-правовой формы с ОАО на АО.
Петров Михаил Игоревич

нет здесь никого изменения ОПФ. Это одно и тоже по факту. Просто банковские сотрудники на фоне отзыва лицензий настолько запуганы стали стали, что бояться сделать лишний шаг без бумажки. Здесь два варианта или в банке доказывать ссылаясь на ответ Болтуновой М. или идти к приставам.

Здравствуйте, в Вашем случае никакой реорганизации нет, произошла смена наименования в связи с приведением его в соответствие с новой редакцией ГК РФ.

Сегодня вступают в силу отдельные поправки в правила создания, деятельности и ликвидации юридических лиц, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Напомним, что одним из ключевых нововведений является установление в ГК РФ закрытого перечня некоммерческих организаций, который включает в себя следующие организационно-правовые формы:
потребительские кооперативы (жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы);
общественные организации (политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы и организации, общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления);
ассоциации (союзы), в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ;
общины коренных малочисленных народов РФ;
фонды, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
автономные некоммерческие организации;
религиозные организации;
публично-правовые компании.
Кроме того, с 1 сентября 2014 года сокращается количество форм хозяйственных обществ посредством исключения такой формы, как общество с дополнительной ответственностью.
Также не будет деления акционерных обществ на открытые и закрытые, им на смену придут публичные и непубличные общества. Под публичным понимается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются или обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Остальные общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества признаются непубличными.
www.garant.ru/news/562532/
Согласно же п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее — Закон N 99-ФЗ) изменение наименований организаций, созданных до вступления в силу этого закона, в связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование организации.
Сказанное позволяет утверждать, что в случае изменения наименования акционерного общества в связи с приведением его в соответствие с новой редакцией ГК РФ*(1) переоформлять имеющиеся у организации лицензии и иные разрешительные документы не требуется
www.garant.ru/consult/civil_law/604020/

В связи с изменениями в ГК РФ заменять уведомления о постановке на налоговый учет не нужно.
Вопрос: О замене уведомления о постановке на учет в налоговом органе при приведении наименования акционерного общества в соответствие с положениями «гл. 4» ГК РФ.
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 16 сентября 2014 г. N СА-4-14/18715
Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение, сообщает следующее. В соответствии с «пунктом 7 статьи 3» Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами «главы 4» Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Согласно «пункту 11 статьи 3» Федерального закона N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ («пункт 1 статьи 66.3» Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 99-ФЗ)), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
В соответствии с «пунктом 1 статьи 97» Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.
Согласно «пункту 3 статьи 84» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) изменения в сведениях о российских организациях, за исключением сведений, сообщаемых органами, указанными в «пунктах 3» и «8 статьи 85» Кодекса, подлежат учету налоговым органом по месту нахождения российской организации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Внесение изменений в наименование организации не влечет за собой снятие с учета такой организации в налоговых органах, в которых такая организация состоит на учете по основаниям, предусмотренным «Кодексом».
Согласно «пункту 3.6» Приказа МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей соответствующие сведения.
Налоговый орган по месту нахождения организации, осуществивший внесение изменений в сведения об организации, содержащиеся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН), обязан направить выписку из ЕГРЮЛ по каналам связи в налоговые органы, в которых организация состоит на учете по иным основаниям, установленным «Кодексом». На основании полученной информации налоговые органы, в которых организация состоит на учете по основаниям, установленным «Кодексом», вносят изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Порядок замены Уведомлений о постановке на учет в налоговых органах не предусмотрен законодательством о налогах и сборах. Учитывая изложенное, при приведении наименования в соответствие с «главой 4» Гражданского кодекса Российской Федерации ВТБ 24 (ЗАО) замена уведомлений о постановке на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным «Кодексом», не требуется.
Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.А.АРАКЕЛОВ 16.09.2014

Существуют также соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, как следует поступать в таких случаях:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 года N 27
О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве 2. Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Сведения о перемене имени физического лица и смене наименования юридического лица отражаются судебным приставом-исполнителем в соответствующих постановлениях на основе документов и сведений, полученных в установленном порядке (например, из свидетельства о перемене имени или из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
При наличии сомнений в достоверности представленных стороной исполнительного производства сведений о перемене имени или об изменении наименования судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий запись актов гражданского состояния или государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Т.е. Вам необходимо для разрешения вопроса обратиться в службу судебных приставов, которая своим постановлением отразит сведения о смене наименования.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

также у него не поменялись ИНН и ОГРН.
Жданов Александр Андреевич

Наконец кто то догадался обратить на это внимание