Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правообладатель ТЗ требует компенсацию
Здравствуйте. Ситуация такая: я ИП, являюсь участником ВЭД, привожу кондитерские изделия из-за границы. Примерно полгода назад я завез конфеты из Узбекистана с одной фабрики, Во время таможенного оформления из нескольких позиций оказалось одну нельзя возить, т.к. в России есть правообладатель на данное название. Естественно эту партию (примерно на 150 тыс.р.) таможня конфисковала и завела административное дело с наложением штрафа. То есть данная партия не покинула территорию таможенного поста и подлежит уничтожению. Вчера я получил письмо от правообладателя данным ТЗ с претензией и требованием компенсировать ущерб за продукцию которая не попала на прилавки. Они требуют по мировой оплатить 150 тыс. р. или же через суд около 200 тыс. р. У меня вопрос - могут ли они выиграть суд, если я не нанес им ущерба и не продал продукцию под их ТЗ?
- Претензия.pdf
- Претензия.pdf
У меня вопрос — могут ли они выиграть суд, если я не нанес им ущерба и не продал продукцию под их ТЗ?
Муслим
Выложите пожалуйста письмо от правообладателя и постановление по делу об административном правонарушении
Здравствуйте!
А Вы можете выложить претензию?
Необходимо видеть чем они обосновывают требования, чтобы точнее ответить на ваш вопрос.
Ознакомился с претензией.
Полагаю, что в случае обращения правообладателя в суд его шансы на удовлетворение требований не велики, поскольку по смыслу ст. 1484 ГК РФ действия считаются оконченными с момента пересечения таможенной границы. Однако в вашем случае пересечения не произошло.
Сейчас вам необходимо направить правообладателю отзыв на претензию, в котором указать, что считаете их требования не обоснованными, поскольку какого-либо вреда правообладателю не нанесено.
В случае, если правообладатель все же обратиться в суд, необходимо будет представить отзыв на иск.
Полагаю, что неприятностей у Вас не будет.
Добрый день!
К сожалению, вынужден присоединится к мнению Евгения Горюнова — нарушение присутствует. Привлечение к административной ответственности не исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности. Компенсация взыскивается независимо от ущерба. Если компенсация рассчитана по 2-ой стоимости, то просто так суд компенсацию не снизит.
АО «Конти-Рус», действительно правообладатель ТЗ Mone. Поэтому требования правообладателя обоснованы.
Вопрос может быть только к сумме. Если партия стоит 75 000 рублей и более, то лучше оплатить до суда.
Конфеты действительно контрафактные, т.е. осознанно подделывают то, что производит Конти-Рус? Только в этом случае будет состав по 14.10. КоАП. Как производитель поясняет эту ситуацию?
В связи с тем, что Вы понесли убытки по договору с поставщиком, Вы можете выставить им соответствующие суммы, выплаченные как административный штраф и компенсация.
На основании изложенного, с учётом положений Конвенции и позиции Суда по интеллектуальным правам, требования российского юридического лица не подлежат удовлетворению.
Юрлов Игорь Алексеевич
Игорем все верно изложено в мотивации, но вывод сделан неправильный. Плюс, мы не знаем, на каком основании нанесен товарный знак в Узбекистане — не исключено, что он нанесет именно как подделка.
Действительно, административная ответственность наступает именно за контрафакт, т.е нанесение ТЗ с целью неправомерной индивидуализации. И это следует отличать от ситуации, когда в другой стране (иностранного для нас производства) также зарегистрирован такой же ТЗ. Если в обеих странах зарегистрированы одинаковые ТЗ, которые действуют только на территории этих стран, то административной ответственности не будет. Я поэтому в своем ответе и подчеркнул:
Конфеты действительно контрафактные, т.е. осознанно подделывают то, что производит Конти-Рус? Только в этом случае будет состав по 14.10. КоАП. Как производитель поясняет эту ситуацию?
Семенюта Богдан
Но правообладатель не предъявляет и не может предъявить требования по административной ответственности, он требует по ГК РФ. Это 2 разных вида ответственности. И как раз по ГК РФ требования обоснованы. Пример судебной практики привел Евгений. Там же и разъясняется, что значит — ввезти товар.
Здравствуйте, Муслим!
Позволю себе не согласиться с коллегами.
Существует международный договор — «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883), участниками которой являются как Россия, так и Узбекистан.
В силу ч. 3 ст. 6 Конвенции знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.
Поэтому я позволю себе сделать вывод о том, что:
(а) в данном случае нет нарушения исключительного права на товарный знак, принадлежащий российскому юридическому лицу;
(б) в Ваших действиях нет состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.
Причём об этом свидетельствует и судебная практика. Так, в Справке о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ" (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 N СП-23/4), сказано следующее:
п. 2. <...> ст. 1479 ГК РФ определен территориальный принцип действия товарного знака. Как отмечено в п.3 ст. 6 Конвенции по охране промышленной собственности, знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.
Как правило, правообладателями на тождественные товарные знаки в различных государствах являются одни и те же или связанные между собой лица.
Вместе с тем в судебной практике возник вопрос о применимости подхода об отсутствии правонарушения при ввозе товара в случае, когда правообладателями тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Российской Федерации и в стране происхождения товара являются разные лица, не связанные между собой.
С учетом п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под незаконным использованием товарного знака в смысле ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ понимаются в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.
При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.
С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.
Следовательно, ввоз на территорию РФ товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в РФ является иное лицо.
На основании изложенного, с учётом положений Конвенции и позиции Суда по интеллектуальным правам, требования российского юридического лица не подлежат удовлетворению.
Высылаю письмо
Да, могут и выиграют, так как вы нарушили их исключительное право на ТЗ путем ввоза продукции