8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Помощь в уголовном деле

У меня свекровь признали виновной по ст.115 ч 2 6 месяцев,и на основании ст.74 ч 4 наказание в виде лишения свободы на 3 года и 3 месяца всего,суд был вчера,чем я могу ей помочь? аппиляция?как?

, Елена Чернявская, г. Ухта
Игорь Рыганов
Игорь Рыганов
Адвокат, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Санкция статьи указанной Вами не предусматривает наказание, которое Вы указали.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью [Уголовный кодекс РФ]
[Глава 16][Статья 115]
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
общей трудоспособности, — 2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет.

Жалобу на приговор суда составить может либо осужденная, либо ее защитник.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Медицинское право
Можно ли ходатайствовать об исключении из материалов уголовного дела акт мед освидетельствования на состояние опьянения, ввиду того, что срок сертификата фельдшера, проводившей осмотр, истек?
можно ли ходатайствовать об исключении из материалов уголовного дела акт мед освидетельствования на состояние опьянения , ввиду того, что срок сертификата фельдшера, проводившей осмотр , истек? более 3 лет
, вопрос №4122997, Юлия, г. Москва
Хищения
1 УК РФ или следственный комитет по той же статье?
Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.
, вопрос №4122479, Елена, г. Москва
Уголовное право
Почему прокуратура не подает в суд на держателя карты, он ведь отвечает за все операции по его карте?
Мошенник снял деньги с карты обманным путем. Держатель карты заявил что продал карту, и не он снимал деньги (врет явно). Есть уголовное дело и иск о возмещении ущерба приобщен для рассмотрения в рамках уголовного дела. Но следовптели ищут мошенника. Почему прокуратура не подает в суд на держателя карты, он ведь отвечает за все операции по его карте? Что нам делать? Потерпевшему.
, вопрос №4122323, Светлана, г. Хабаровск
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Меня интересует вот что, значит ли это что все приговоры наказаний суда по уголовным делам от указанной даты
Здравствуйте! Насколько мне известно, суд при вынесении приговора обязан учитывать все отягчающие и смягчающие обстоятельства, при этом непонятно как это происходит на практике, в частности с отягчающими обстоятельствами. Пример, по вступившему в силу 395-ФЗ от 24.09.2022 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Меня интересует вот что, значит ли это что все приговоры наказаний суда по уголовным делам от указанной даты до момента завершения мобилизации будут в обязательном порядке включать данное отягчающее обстоятельство или же окончательное решение при вынесении приговора о включение того или иного обстоятельство рассматривается в индивидуальном порядке? Спасибо.
, вопрос №4120941, Клиент, г. Москва
Уголовное право
Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в
15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
, вопрос №4120778, Любовь, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 25.03.2015