Меня признали недееспособным по результатам психиатрической экспертизы, в ходе которой было сделано заключение которое не соответствует действительности

Задача 1 Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий. Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства. Задача 2 После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Задача 3 В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации. Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Добрый вечер! Ситуация такая: имею задолженности у банков, 3 кредита. Два из них (600.000 руб. и 180.000 руб.) у приставов, один - у коллекторов (700.000 руб., они к приставам не обращались). Недавно продал единственное жильё, в котором был со-собственником (собственником по документам числилась бывшая супруга). Теперь приобретаю другой дом - тоже будет единственным жильём, в котором надеюсь, что пропишусь (дом будет в СНТ, сделан из г..на и палок, но имеет кадастровый номер, является жилым домом, 45 кв.м.). Кредит у приставов в 600.000 руб. буду гасить. С остальными пока ничего делать не буду - 180.000 руб. довольно мал, а 700.000 руб - по ним даже в суд не обращались. Кредит в 600.000 руб. гашу потому, что "Альфа-банк" предлагает скидку по нему в 70%. За что переживаю: 1) Хоть это будет единственное жильё, но оно будет уже записано на меня - не возбудится ли банк (180.000 руб, у ФССП), что "Хм.. У этого должника появилась недвижимость.. А откуда она у него? Опа.. А он участвовал недавно в сделке - а почему нас не погасил? Или хотя бы частично не погасил наш долг 180.000 руб.? И не начнут ли по суду работать на расторжение той, предыдущей моей сделки по продаже единственного жилья? Конечно, я погашу их, если такое начнётся, но пока хотел бы понять, как предположительно они могут действовать 2) У тех коллекторов, у которых находится долг в 700.000 руб., и которые не обращались в суд - они ни на что претендовать и не могут, верно? То есть конечно могут обратиться по суду к приставам тоже, но я буду жить снова в единственном своём жилье, а предыдущая моя сделка их вообще не касается, так как они не обращались в суд до совершения этой сделки. Всё ли верно? 3) Ну и знаете или нет, кто имел опыт, кто в курсе - эти предложения "Альфа-банка" по прощению части долга - они выполняют или нет? Дело в том, что по их условиям, я должен положить оговоренную сумму на спец. счёт, через их банкомат, в обход приставов. И тогда "гасится" весь мой долг. А они уже потом обратятся к приставам за отзывом взыскания по мне. На мировое соглашение они не согласны, готовы работать только по их схеме, из серии "не нравится - ну тогда пожалуйста через приставов". Уже это обсуждали. Про налог на прибыль от прощения долга - это тоже уже знаю То есть 10.05 я уже иду заключать сделку. В целом вопрос давно изучен и уверен, что всё должно пройти нормально. Но лишний раз хочу проконсультироваться с вами, уважаемые друзья, всё ли в порядке, или всё же стоит подумать и не торопиться с покупкой

Дети мячом повредили лобовое стекло, на стекле появилась трещина. До момента удара мячом на стекле были мелкие сколы, которые не мешали обзору водителя в отличии от трещины. Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта: 1) установить причину нарушения целостности стекла; 2) определить стоимость ремонта Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта