Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оставление помещения в перепланированном состоянии
Здравствуйте!
В 2014 году я стал сособственником самовольно перепланированной квартиры. В процессе перепланировки к жилому помещению так же была присоединена общедомовая собственность путём организации дверного проёма в несущей стене. Изначальная владелица квартиры подготовила проектную документацию, получила заключения соответствующих ведомств и провела собрание жильцов. Как потом выяснилось, собрание было проведено без соблюдения соответствующего регламента. На этом основании, администрация города подола в суд, с требованиями вернуть помещение в первоначальное состояние. Как сособственник я тоже являюсь ответчиком в данном деле. Первая хозяйка квартиры собирается доказать необоснованность требований администрации и узаконить произведённую перепланировку. Основным её аргументом является пропуск исковой давности. В успехе этого я сильно сомневаюсь. Со своей стороны я согласен с требованиями администрации вернуть помещение к первоначальному состоянию в части, касающейся самовольно присоединённой общедомовой собственности. Но при этом хочу минимизировать затраты на возвращение квартиры к первоначальному состоянию в части, касающейся перепланировки, произведённой в официальных границах существующей квартиры. Для этого хочу сослаться на часть 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Для подтверждения отсутствия угрозы жизни хочу сослаться на наличие проектной документации и экспертных заключений. Так же, хочу попробовать узаконить установленную в коротеньком коридоре лестничной клетки тамбурную дверь. Так как этот коридор тупиковый, не имеет никаких инженерных коммуникаций, ведёт только к двери нашей квартиры и вообще не понятно, почему при проектировании дома его не включили в состав квартиры.
На сколько я могу судить, мне необходимо будет подать встречное исковое заявление к администрации города с требованиями узаконить указанные мной части перепланировки. И госпошлина по данному заявлению будет как для иска имущественного характера, не подлежащего оценке, или неимущественного характера. Подскажите пожалуйста, верно ли моё предположение? Если да, то на какие статьи законов и норм я могу сослаться при составлении данного заявления?
Слишком поздно начал я заниматься данным вопросом именно в ключе узаконивания перепланировки перегородок. Сегодня суд вынес решение в пользу администрации, полностью удовлетворив их требования. В конце недели решение будет готово в письменном виде.
Так понимаю, что мне исковое заявление об оставлении перепланированных перегородок если и подавать, то уже в качестве отдельного делопроизводства. Или, если суд вынес решение по перегородкам в рамках рассмотренного дела, то мне обращаться со своим иском смысла уже нет? Либо можно попытаться обжаловать решение суда, предоставив новые данные. Но при рассмотрении моего заявления на обжалование, скорее всего, будет учтено, что с начала процесса у меня было почти три недели обратиться со встречным иском. Чего я не успел сделать. Поэтому, есть ли смысл пытаться обжаловать вынесенное решение?
Здравствуйте, Максим.
Исковая давность здесь применяться не будет.
Гражданский кодекс
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Единственное можно указывать на то, что интересы администрации здесь не нарушаются, если нет в доме муниципальных квартир.
Если в доме есть муниципальная собственность, то иск Вы и собственник проиграете. Так как в таких случаях требуется согласие всех собственников на основании статьи 36 ЖК РФ.
Единственный вариант, получить это согласие всех собственников.
Жилищный кодекс
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
С уважением! Г.А. Кураев
требований администрации и узаконить произведённую перепланировку. Основным её аргументом является пропуск исковой давности.Максим
Максим, добрый день! Это как раз не аргумент поскольку исковая давность к таким требованиям не применяется в силу ст. 208 ГК РФ. В остальном же что касается перепланировки внутри квартиры которая не затрагивает общедомовое имущество либо интересы других жильцов вполне можно рассчитывать на сохранение перепланировки на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ
На сколько я могу судить, мне необходимо будет подать встречное исковое заявление к администрации города с требованиями узаконить указанные мной части перепланировкиМаксим
Здравствуйте. Проблема состоит в том, что уменьшение общей собственности возможно только и исключительно по согласию всех сособственников (п.3 ст. 36 ЖК РФ). Ввиду этого Вы можете иметь какую-то основу для выдвижения возражений только если у Вас будет соответствующий протокол и все сособственники МКД согласятся с тем, чтобы уменьшить общую собственность.
При этом следует отметить, что исковая давность тут не поможет, поскольку на такие требования она не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
В целом же Вы можете рассчитывать на сохранение перепланировки в той части, которая не касается общего имущества. И именно это должно стать основой Ваших возражений.
Вы можете обратиться и со встречным иском, поскольку в Вашем случае имеются практически все условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ для принятия встречного иска. В этом случае госпошлина будет как за иск неимущественного характера.
Или, если суд вынес решение по перегородкам в рамках рассмотренного дела, то мне обращаться со своим иском смысла уже нет?Максим
Если суд вынес решение по части перегородок тоже о приведении в предыдущее положение, то отдельный иск подавать уже не получится, поскольку тут получится что судебное решение по тому же основанию и предмету уже вынесено — ст. 220 ГПК РФ
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
При этом обращение апелляционной жалобой тоже будет иметь свои проблемы, поскольку представлять новые доказательства в апелляции можно только если докажете уважительные причины их непредставления на первой инстанции. Если же Вы уже доводы свои приводили, заключение строительное представляли, тогда в рамках апелляционной жалобы можно обжаловать принятое решение.
Добрый день! Собрание жильцов могут признать незаконным в соответствии с этим признают незаконно присоединённой общедомовую собственность. Что касается перепланировки в границах квартиры, то при наличии всех необходимых у вас документов, перепланировку не признают незаконной.
В соответствии со статьей 26 Жилищного Кодекса РФ Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме
1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через МФЦ представляет пакет документов согласно пункту 2 статьи 26 ЖК РФ. Рекомендую подать встречный иск.
Муниципальная собственность в доме есть. Сейчас, меня интересует та часть перепланировки, которая произведена только в рамках документально существующей квартиры. В частности, была снесена перегородка между кухней и коридором квартиры. То есть, общедомовую собственность эта часть перепланировки не затрагивает. И документация на неё оформлена. Правда в рамках проекта на глобальную перепланировку с присоединением общедомовой собственности. А то, что вернуть общедомовую собственность к прежнему состоянию, я то не против.
Если муниципалитет не имеет в доме собственности и подал иск о признании перепланировки (реконструкции) незаконной, то здесь исковая давность может быть применена по Вашему заявлению согласно статей 196, 199 ГК.
Относительно Вашего предположения по статье 29 ЖК.
Оно ошибочно, так как Вами как я понимаю, присвоено часть общего имущества МКД.
Соответственно, оставлением помещения в перепланированном виде будет нарушать права всех собственников.
Вам нужно получать положительное решение всех собственников чтобы оставить помещение в таком виде.