Является ли судебным действием ознакомление обвиняемого следователем с материалами уголовного дела?

Здравствуйте,отсудили у застройщика денежные средства на устранение недостатков в квартире,а именно на замену оконных конструкций. Сейчас застройщик подал на нас иск с требованием вернуть окна ненадлежащего качества в любом виде или вернуть присуженные нам средства на устранение недостатков,т .к считает что эти денежные средства являются незаконным обогащением. Являются ли законными действия застройщика и почему?

можно ли ходатайствовать об исключении из материалов уголовного дела акт мед освидетельствования на состояние опьянения , ввиду того, что срок сертификата фельдшера, проводившей осмотр , истек? более 3 лет

Здравствуйте! Насколько мне известно, суд при вынесении приговора обязан учитывать все отягчающие и смягчающие обстоятельства, при этом непонятно как это происходит на практике, в частности с отягчающими обстоятельствами. Пример, по вступившему в силу 395-ФЗ от 24.09.2022 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Меня интересует вот что, значит ли это что все приговоры наказаний суда по уголовным делам от указанной даты до момента завершения мобилизации будут в обязательном порядке включать данное отягчающее обстоятельство или же окончательное решение при вынесении приговора о включение того или иного обстоятельство рассматривается в индивидуальном порядке? Спасибо.

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.