Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензия по авторскому праву из-за фотографии
Есть сайт СМИ, зарегистрирован на физлицо. Несколько дней назад поступила претензия на фото от фотобанка, они пишут что представляют автора фото по доверенности и просят заплатить 30000 руб за досудебное урегулирование. Иначе грозят судом если от меня не будет действий втечение 10 рабочих дней и говорят есть нотариально заверенные доказательства. Я фото удалил вместе с новостью, но не знаю стоит ли отвечать им или нет?
Иван, а откуда Вы взяли фотографию и известен ли Вам ее автор? Указывали ли Вы его при публикации?
Здравствуйте, Иван!
Несколько дней назад поступила претензия на фото от фотобанка, они пишут что представляют автора фото по доверенности и просят заплатить 30000 руб за досудебное урегулирование.
Иван
А фотобанк случайно не «Лори»?
Иначе грозят судом если от меня не будет действий втечение 10 рабочих дней и говорят есть нотариально заверенные доказательства. Я фото удалил вместе с новостью, но не знаю стоит ли отвечать им или нет?
Иван
Выложите текст их претензии пожалуйста и ответьте на следующие вопросы:
1) Кем являетесь Вы — администратором сайта, владельцем доменного имени?
2) Откуда Вы взяли эту фотографию?
3) В каких целях Вы использовали это фото?
В соответствии со ст49 ФЗ «Об авторских и смежных правах» автор или уполномоченный им правообладатель вправе вместо возмещения убытков (размер которых необходимо доказывать) вправе потребовать компенсации, определяемой по усмотрению суда. Для этого требуется доказать 1) факт незаконного размещения фотографии (например, сделать нотариально заверенный скан страницы вашего сайта), 2) факт принадлежности авторских прав.
Тем не менее у вас есть возможности защищаться. Сумма в 30 тыс. скорее всего сильно завышена. Советую вам обратиться с запросом к фотобанку от имени третьего лица и попросить разрешение на использование фот того же автора. Если они ответят вам, сколько стоит такое разрешение, то у вас будет доказательство предельной суммы компенсации. Скорее всего эта сумма будет что-то около тысячи руб.
Удачи!
120 рублей стоит использование этой фото в том размере в котором было опубликовано у меня на сайте, в претензии это написано, также там есть такие пункты:
- прекратить дальнейшее незаконное размещение изображений и приобрести лицензию на их использование на сайте Фотобанка «lоri.ru»;
- выплатить одноразовую компенсацию в размере 30000 рублей за факт нарушения Вами авторского права, путем перевода денежных средств на наш расчетный счет.
Если бы они попросили компенсацию в 10 тыс. руб, я бы еще осилил, но 30 тыс. это для меня много...
Коллега! Пора бы знать, что этот закон давно утратил силу — аж с 1 января 2008 года.
Юрлов Игорь Алексеевич
Да, вы правы. Сейчас эти отношения урегулированы ГК.
Но на суть моей консультации эта техническая ошибка не влияет. Нормы закона о компенсации вместо убытков перекочевали в ст.1252 ГК без существенных изменений. Да и практика сформировалась.
Так что таки да — ошибся формально, привычка, знаете ли, дело такое.
Но по сути — прав. Или у вас другое мнение? По сути вы с консультацией не согласны. Если так, давайте подискутируем с вами, коллега.
Добрый день.
Вопрос популярный, и ответ на него уже ранее был дан, как мне кажется, исчерпывающий здесь и здесь.
С уважением, Бардов Иван.
Иван, так у меня же не UGC контент и сайт СМИ зарег. на физ. лицо, вы советуете просто не отвечать им? фото и новость я уже удалил...
бред полнейший и не выдерживает никакой критики, т.к. в законе никаких ограничений действия этих норм не установлено. Фото Вы взяли правомерно, проверять факт его неправомерного опубликования где бы ни было Вы не обязаны.
Юрлов Игорь Алексеевич
Отсутствие указания автора и источника заимствования означает нарушение положений ст. 1274 ГК РФ, что влечёт невозможность её применения. Об этом писал вот здесь: spark.ru/startup/artlegal/blog/9017/pravomernoe-tsitirovanie-po-rossijskomu-zakonodatelstvu
Что же касается ст. 1276 ГК РФ, то по вопросу её очевидной неприменимости в интернете можете ознакомиться с моим материалом «Интернет не открыт для свободного посещения» (если вбить это в поиск Google — одна из первых ссылок, мне запретили давать прямые ссылки на свой сайт) и анализом последней судебной практики по этому вопросу.
При этом напомню, что привлечь к ответственности можно и безвиновного нарушителя прав, особенно, при осуществлении предпринимательской деятельности. Это следует как из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции ГК РФ, но и ранее применялось с учётом отсылки п. 23 Постановления 5/29 к ст. 401 ГК РФ. Опять же, дело «Перекрёстка» и позиция ВАС РФ по нему вполне наглядны.
Иван, так у меня же не UGC контент и сайт СМИ зарег. на физ. лицо, вы советуете просто не отвечать им?
Иван
Я уверен на 90%, что у них нет нотариального осмотра веб-сайта. Что касается ссылок — всё применимо к Вам за исключением п. 2 второго ответа по второй ссылке про UGC.
Вы можете попросить у них скан нотариального осмотра, который они упоминают. И если получите отказ, то это однозначно будет свидетельствовать о его отсутствии. Но при этом учтите возможность последующего внимания правообладателя с учётом изложенного во втором ответе по первой приведённой ссылке.
С уважением, Бардов Иван.
они пишут что представляют автора фото по доверенности
Иван
Иван, здравствуйте! Копия доверенности была приложена к претензии?
Если не приложили копию доверенности можете им не отвечать.
Нет не была приложена, да и доказательств что они оформили согласно законодательству тоже не было... Но при заключении договора с фотографом они наверняка просят подписать доверенность?!
Нет не была приложена, да и доказательств что они оформили согласно законодательству тоже не было… Но при заключении договора с фотографом они наверняка просят подписать доверенность?!
Иван
Кстати, очень нужный вопрос. Но доверенности может и не быть… Всё дело в том, что между Фотобанком и автором фото может заключаться договор об отчуждении исключительного права. В таком случае всё, что связано с использованием фото, переходит в правомочия к Фотобанку. Поэтому и доверенность не нужна.Игорь Алексеевич
Фотобанк сослался в претензии на свои полномочия на основании доверенности, но реквизиты доверенности, чтобы их можно было проверить не указал и копию доверенности не приложил. Без доверенности может предъявлять претензии только сам автор..
«интересы которого полномочно представлять ООО «Фотобанк Лори» на основании Доверенности» — написано в претензии.
Статья 185. ГК РФ Общие положения о доверенности
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Игорь Алексеевич, если у Фотобанка есть основания для предъявления претензии на основании договора ( как Вы предполагаете) то Фотобанк в претензии обязан был сослаться на этот договор, а не на доверенность и приложить выписку из договора.
Поскольку полномочия Фотобанка на предъявление претензии от имени автора не подтверждены нет оснований для рассмотрения претензии по существу.
Ждем претензии Иван. Больше пока обсуждать нечего.
Фотка была взята из Яндекс Фото, на сайте с которого ее скопировали не был указан автор...