Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошу : прав ли прокурор?
На мою жалобу,отправленную на имя городского прокурора г.Москвы, по санитарному состоянию открытой спортивной площадки, прокуратура г.Москвы переправила мое заявление в межрайонную прокуратуру. В иформационном письме межрайонный прокурор сообщил мне , что перенаправил моё обращение на адрес главы управы, на которого я , практически, жаловался, с текстом"направляется для рассмотрения по существу о нарушении , по мнению заявителя..."Я точно знаю, что нарушены СНИпП и СанПин, так как имею профессиональный опыт по сангигиене.
САМ ВОПРОС: Как Вы считаете такой подход к моей жалобе и ответ" по мнению заявителя" СПАСИБО
Если Вы жаловались на главу, то конечно направление к нему же обращения недопустимо.
по мнению заявителя"
Игорь Алексеевич
а что Вас смущает?
Добрый день, с формальной точки зрения прокурор прав, в первую очередь прокуратура осуществляет НАДЗОР за соблюдением федерального законодательства, а не КОНТРОЛирует его соблюдение!
Если Глава Управы не отреагирует на Ваше обращение, не примет соответствующих мер, тогда можете обжаловать его действия в Прокуратуру. В этом случае, прокурор не имеет права перенаправить жалобы в Управу.
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Здравствуйте.
пункты 3.5/3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений Генеральной прокуратуры РФ
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в
течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с
одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого
решения.
Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный
орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу,
решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
на которого я, практически, жаловался
Игорь Алексеевич
Исходя из того как Вами описана суть вопроса из обращения невозможно однозначно предположить, что Вы обжалуете действия главы управы. Не обязательно он лично должен отвечать за санитарное состояние какой-либо территории. Не исключено, что есть, например, подведомственное учреждение или унитарное предприятие.
Таким образом, действия прокуратуры при первичном рассмотрении обращения по его перенаправлению правомерны.
Если и дальше никаких мер предприниматься не будет и обращения также будут спускаться в управу, то уже следует разбираться детальнее.
С уважением.
все вопросы о принятии в эксплуатацию данной спорплощадки лежит на управе
Игорь Алексеевич
Возможно что все так и есть как Вы описываете, но я указал лишь процедурные моменты. В Инструкции есть понятие первичное обращение — когда вопросы в нем затронутые ранее организацией в чьей компетенции находится вопрос не рассматривались. Прокурор сидя в кабинете и видя впервые поступившее обращение поступил строго как полагается. Нарушения при приемке объекта могут и должны быть устранены заказчиком. Прокуратура не контрольный, а надзорный орган.
Факты наличия или отсутствия нарушений, по изложенным выше причинам, я не рассматриваю.
Логика прокуратуры такова — если на месте не разберутся, мы вмешаемся. Просто не всегда возможно разобраться на месте, например, в трудовых отношениях. Тут уже сразу должны реагировать.
С уважением.
— Перенаправление жалобы по рассмотрению по существу в инстанцию, на которую жалуются — незаконно. Но тут может быть вопрос еще в том — а вы точно уверены, что именно управа — лицо, непосредственно ответственное за содержание спортивной площадки? Если управа — инстанция вышестоящая (контролирующая, надзирающая) за организацией, эксплуатирующей площадку — тогда возможно подобное перенаправление вполне обосновано.
— Учитывая, что жалоба перенаправившим органом по существу не рассмотрена, то в данном контексте как раз уместно ссылать на ваши доводы. Ибо чтобы говорить от своего имени и своими аргументами — нужно рассмотреть вопрос по существу и сформировать по этому делу собственную позицию. В этом отношении как раз все верно.
Я думаю(имею мнение!!?), ответ " по мнению заявителя" является отпиской или намек на нее, тем более , уверен, что ответ будет от главы управы "скользкий". Хотя нормы проектирования нарушены! И что ответ будет:"каюсьвиноват!" Вопрос то стоит о здоровье граждан, а не просто , что забор не покрашен.
Я могу " поставить на место" за такой неконкретный ответ??? или прокурор должен ссылаться, что существуют определенные нормы проектирования, которые должны исполняться .СПАСИБО!