8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

О запрете отчуждения имущества налоговым органом

Может ли быть наложен запрет отчуждения предприятия налоговым органом (п. 10 ст. 101 НК РФ) если данное предприятие уже является залогом в банке при получении кредита?

Уточнение от клиента

Заложено всё предприятие, соответственно, всё его имущество. В залоге оказалось до налоговой проверки. Налоговая выявила нарушения по уплате налогов и чтобы обеспечить их уплату решила наложить запрет на отчуждение имущества предприятия.

, Константин, г. Санкт-Петербург
Анастасия Андропова
Анастасия Андропова
Юрист, г. Краснодар

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

А теперь уточняющие вопросы: 1. У вас была налоговая проверка? Каково решение по итогу проверки? 2. Что конкретно вы заложили при получении кредита (имущество предприятия, долю в предприятии)?

1
0
1
0

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности для обеспечения исполнения такого решения инспекция вправе принять обеспечительные меры. К ним относится в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В Налоговом кодексе РФ не указано, можно ли применить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика, если оно является предметом залога.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной ФНС России, налоговым законодательством не предусмотрены исключения из состава имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. 

 В то же время существует судебная практика, придерживающаяся противоположной точки зрения.

Позиция 1. Принятие инспекцией обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося в залоге, правомерно
Письмо ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2013 по делу N А49-5447/2012 (Определением ВАС РФ от 26.04.2013 N ВАС-4504/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-3799/12 по делу N А50-15031/2011 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9971/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу N А13-15752/2009

Позиция 2. Принятие инспекцией обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося в залоге, неправомерно
Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 N Ф09-4222/11-С3 по делу N А07-17484/10

Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2010 по делу N А09-12566/2009
Таким образом, честный вывод состоит в том, что если вы или банк не оспорите решение налоговой, то запрет на отчуждение правомерен. Что касается перспектив дела — нужно изучать местную судебную практику и подумать — а стоит ли вообще ввязываться в эту тяжбу с точки зрения затрат и возможных выгод от выигрыша.

С уважением.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Административное право
Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов?
Администрацией субъекта РФ принято решение о введении сбора за вывозимые за пределы территории субъекта молочные продукты. Данный акт был подтвержден законодательным органом субъекта. ФАС посчитало такие действия нарушением конкуренции и вынесло предписание об их пресечении. 1. Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов? 2. В каких случаях допускается установление сборов, препятствующих свободному перемещению товаров?
, вопрос №4101797, Лена, г. Красноярск
Таможенное право
Добрый день.Могу ли я проехать на автомобиле Калининград-Москва, через Литву если у меня стоит запрет на выезд из РФ?
Добрый день.Могу ли я проехать на автомобиле Калининград-Москва, через Литву если у меня стоит запрет на выезд из РФ?
, вопрос №4101681, Мхитар Оганнисян, г. Санкт-Петербург
Налоговое право
Ранее мне уточнил юрист, что мне не надо ни уплачивать налог, ни подавать декларацию
Здравствуйте. В прошлом году продавала 2 объекта недвижимости - гараж и квартиру. В собственности все находилось 4 с чем-то лет. Достались мне по дарственной от бабушки. На данный момент мне нужно подать декларацию 3-ндфл и оплатить налог на доход. Ранее мне уточнил юрист, что мне не надо ни уплачивать налог, ни подавать декларацию. Уточните, пожалуйста, с какими документами, подтверждающими эту информацию, мне нужно обратиться в налоговый орган?
, вопрос №4101604, Екатерина, г. Москва
Автомобильное право
Последствия проведения регистрационных действий с недвижимостью при наличии запрета на их проведение
последствия проведения регистрационных действий с недвижимостью при наличии запрета на их проведение
, вопрос №4100547, Александр, г. Рязань
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
Дата обновления страницы 08.05.2014