Получается ГК и семейный кодекс противоречат ФЗ 229?

Подскажите пожалуйста, я начальник отделения кадров воинской части. Офицер с моей воинской части в апреле 2023 года взял гражданскую ипотеку в сбербанке, в сентябре 2023 года убыл на СВО и погиб 19 сентября. Супруга погибшего направила комплект документов в сбербанк, я с ней ходил в отделение банка, в котором была оформлена ипотека. Мы предоставили все необходимые докуметы, подтверждающие участие на СВО и его гибель. Через 2-3 дня страховая компания сбербанка оповестила супругу об отказе закрытии ипотеки - прощении обязательства, в связи с тем что погибший не заключил страховку с организацией сбера, а заключил с Тинькофф Страхование. По факту получается они противоречаст данному ФЗ. Я названиваю на горячую линию сбера, сотрудники говорят, что отказ именно страховой организации сбербанка, а не банка в целом, обращение находится на рассмотрении до 2 месяцев. Данный ФЗ не регламетирует есть ли страховка или нет. Банк просто закрывает обязательства и все, а не перевешивает кредит на супругу и родителей?? Супруга погибшего 29 февраля 2024 года направила комплект документов изначально в Тинькофф Страхование, все что необходимо было, я опять же как кадровик помогал. Перед тем как мы пошли в сбер, позвонил сотрудник Тинькофф и уведомил об отказе закрытия кредитных обязательств застрахованного, ссылааясь на ст №2 ФЗ №377. Но вот как быть? Тинькофф отказался, с ним я еще тоже буду разбираться, мы уже жалобу на руководителя написали, что же они как страховщики должны сделать. Но вот я опасаюсь, если сбер примет решение об отказе, также ссылаясь, что страховщик другой. Ну причем тут страховщик. Мне сегодня сотрудник отдеоа урегулирования прострочек сбенра сказала, что сбер закрывает обязательства, а страховка при наличии покрывает часть ипотеки. Проконсультируйте пожалуйста, как быть, может нам в Администрацию Президента написать. К сожалению опыт у меня с погибшими большой по части выплат и тд, но чтобы вот такая проблема была впервые сталкиваюсь.

Здравствуйте, вопрос по поводу такой ситуации, потому что столкнулась с вопросом, читая уголовный кодекс: считается ли насилием действие орального характера по отношению к несовершеннолетнему лицу, находившимся в алкогольном опьянении. Несовершеннолетний не давал согласия, что подтверждается сообщениями и утвердительным ответом на них. Лицо, совершившее данное действие - несовершеннолетний