8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Просьба ответить, просматривается ли в действиях продавца нарушение закона?

В детском мире ребенок взял с нижней полки мыльные пузыри и открыл, чуть пролив на пол. Родители были чуть подальше и не сразу среагировали. Сотрудница магазина заявила, что теперь товар придется купить. Родители не согласились.

На кассу подошли с другими товарами 4 шт., уже после оплаты выяснилось что в чек незаметно, буквально "под прилавком" (т.к. он высокий и не видно, специально отправили оплачивать на стойку администратора вместо кассы), пробили эти пузыри и выдали их родителями буквально перед уходом, сказав это тоже ваше. Получается товар пробит без ведома покупателя.

Просьба ответить, просматривается ли в действиях продавца нарушение закона?

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.3
Получается товар пробит без ведома покупателя. Просьба ответить, просматривается ли в действиях продавца нарушение закона?

 Добрый день!

 Да, нарушения очевидны, Вам не вправе навязывать товар, который Вы не собирались покупать, и тем более, включать его в чек и взимать за него оплату.

 Но тут возникает вопрос о повреждении товара, и продавец вправе предъявить к родителям  ребенка требования о возмещении ущерба, причиненного продавцу действиями ребенка, не достигшего возраста 14 лет на основании ст. 1073 Гражданского Кодекса РФ:

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

 И коль скоро Вы, как родители, недосмотрели за своим малолетним ребенком, то Ваша вина явно просматривается.

Далее продолжу.

0
0
0
0

Вместе с тем, такой способ возмещения причиненного ущерба, как включение в чек для оплаты стоимость поврежденного товара, однозначно неправомерен, и возмещению подлежит не торговая цена товара, выставленная к продаже с наценкой продавца, а закупочная цена товара, при условии, что товар был поврежден и непригоден для дальнейшей продажи.

 В случае Вашего отказа возместить причиненный ребенком ущерб продавец вправе был вызвать полицию, зафиксировать факт повреждения товара ребенком, установления Вашей личности и обратится в суд с иском о возмещении ущерба, а не включать стоимость в Ваш чек.

 Вы вправе  подать жалобу в Роспотребнадзор и обратиться в суд с иском о защите прав потребителя, в том числе, с требованиями возврата оплаченной стоимости поврежденного товара и компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», но большой компенсации не ждите.

Статья 15. Компенсация морального вреда

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/19c8339aa764510f25f4afcea83230cbf14cb9d3/

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
можно ли трактовать такой поступок кассира как хищение денежных средств путем злоупотребления доверия?
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте! Естественно без Вашего ведома продавец не мог пробить товар. Но тут теперь другой момент, так как товар пробит и составляет часть покупки, а именно какие доказательства того, что товар включили против Вашей воли?

Если доказательств нет, например с камеры видеонаблюдения, то доказать свою правоту не получится.

По данному факту Вы также можете подать жалобу в Роспотребнадзор.

Со стороны продавца усматривается административное правонарушение, но весь вопрос сводится к наличию доказательств

КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

2.1. Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, -

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Просьба ответить, просматривается ли в действиях продавца нарушение закона?

 Да, тут есть нарушение прав потребителя — выраженные в навязывании товара, что прямо противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку имеет место недопустимое условие договора, предполагающее его заключение в отношении товара, который не собирались покупать.

Тут в частности, нарушен общегражданский принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ.

Однако проблема в другом — Вам придется доказывать, что Вы не намерены были заключать договор в отношении мыльных пузырей.

0
0
0
0
В детском мире ребенок взял с нижней полки мыльные пузыри и открыл, чуть пролив на пол.

 В данном случае магазин мог потребовать возместить причиненный ему ущерб, основываясь на ст. 1064 и ст. 1073 ГК РФ, поскольку за причинение вреда ребенком ответственность несут его родители.

Однако нужно понимать, что размер причиненного ущерба не равен стоимости товара и он должен был быть определен исходя из всех обстоятельств дела — включая отсутствие умысла на причинение вреда, закупочная стоимость товара, количество вылитой жидкости и возможность последующего его использования.

Причем продавец обязан был представить доказательства причинения Вами вреда.

Внесение товара в чек и его реализация, как уже сказал является незаконной.

Но Вам нужно понимать. что обращаясь в суд Вы в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны будете доказать. что Вы не давали согласие на его покупку и продавец самовольно внес его в чек, а Вы поскольку не видели сведения о приобретаемых товарах произвели за него оплату.

Свидетельские показания суд в качестве доказательств не примет, поскольку в такого рода случаях он ввиду отсутствия иных доказательств относится к ним критично.

Ничего Вам не даст и обращение с жалобой в Роспотребнадзор, ввиду того, что последний не будет проводить проверку по данному факту из-за установленного до конца 2024 г. моратория на их проведение. 

0
0
0
0
Анна Бабикова
Анна Бабикова
Юрист, Компания "Корпорация юристов", г. Ижевск

Здравствуйте!

Да, в данном случае просматривается нарушение прав потребителя.

Фактически Вам продали товар, который Вы не брали.

В данном случае можно говорить об ответственности продавца по ст.14.7 КоАП РФ (фактически произошел обман потребителя). 

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей

 
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
можно ли трактовать такой поступок кассира как хищение денежных средств путем злоупотребления доверия?

Нет, для хищения денежных средств оснований для квалификации не имеется.

Здесь можно говорить об административной ответственности лишь по вышеуказанной мной статье.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК
Добрый день! Моя мама получила квитанцию на 24000 от УК за капитальный ремонт вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома 1997 года постройки за счет жильцов. Набрали 62% голосов на каком-то голосовании и раздали квитанции от 14 до 25 тысяч в зависимости от площади квартиры. Мама никакие документы не подписывала и в голосовании не участвовала. На вопрос почему не ремонтируют за счет ФК, УК ответили, что ФК оплатит только часть и только в том случае, если на счете уже будет оплата по квитанциям от жителей. Что сейчас будет готов протокол, деньги соберут, подадут документы и получат часть оплаты, а остальное оплачивают жильцы. Законно ли это? Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК.
, вопрос №4113903, Любовь, г. Тверь
Недвижимость
Какую статью закона можно почитать для понимания действий УК?
Добрый день! Моей маме пришла квитанция от УК за капремонт 24000 вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома (год постройки 1997) за счет жильцов. Набрали 62% голосов, раздали всем квитанции от 14 до 25 тысяч. Никакие документы мама не подписывала, о голосовании даже не знала. На вопрос, почему не ремонтируется крыша за счет ФК, УК ответили, что ФК по закону оплачивает только половину и только тогда, когда жильцы оплатят свою половину. Законно ли это? Какую статью закона можно почитать для понимания действий УК?
, вопрос №4113882, Любовь, г. Тверь
Уголовное право
Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?
Задача 1 Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий. Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства. Задача 2 После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Задача 3 В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации. Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?
, вопрос №4113431, диния, г. Уфа
Административное право
Правомерны ли были действия сотрудников рос гвардии?
Задержали сотрудники вневедомственной охраны , и доставили в отдел полиции для передачи участковому чтоб он составил протокол о административном правонарушении , при просьбе к сотрудникам вневедомственной охраны составить протокол задержания и протокол доставления сообщили о том что они такие протоколы составлять не уполномочены ? Правомерны ли были действия сотрудников рос гвардии ?
, вопрос №4113427, Борис, г. Москва
Дата обновления страницы 22.03.2024