Качество гарантийного обслуживания

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?

Необходима консультация юриста. В судебном процессе дело о защите прав потребителей. Я истец имею претензию к качеству пластиковых окон, окна промерзают в местах примыкания уплотнителей створок и рамы, образуется наледь (зимой), и плесень на резинках и раме в местах перемыканий. Ответчик брак не признаёт. Судом назначена экспертиза качества конструкций. Будет ли для эксперта и суда важен тот факт что маркировка стеклопакета в договоре и на окне отличается (прямо противоположная). П.с. Как мы выяснилимаркировка показывает состав стеклопакета. В приложении фото маркировки со стеклопакета и из договора

Здравствуйте. Я купила супругу на 23 февраля телефон за 80.000руб в ДНС. 11 марта на экране телефона появилась полоса, мы сдали телефон обратно в магазин по гарантии. Нам выдали документ и сказали отслеживать состояние заявки на сайте ДНС. В документе чётко написано, не более 45 суток будет рассмотрение вопроса. 25 апреля мы обращаемся в магазин, но телефон нам не возвращают, заключения нет и говорят ожидать смс оповещения. На наши вопросы про даты, нам говорят, что мы ничего не понимаем, читайте законы и вообще, наш телефон не подлежит гарантийному обслуживанию, т. к. там есть механические повреждения. Мы спрашиваем, откуда такая информация, ведь у нас на сайте информация не меняется, как 22 марта был отправлен в сервисный центр, так и всё. Заместитель управляющего говорит, у меня свои каналы. Сегодня, 26 апреля, мы вновь приходим в магазин, требуем нам написать отказ в выдаче телефона, заместитель управляющего нам отказывает и говорит что он не имеет на это полномочий. Я говорю:-"Зовите того, кто сможет", он отвечает: -"У него рабочий день закончен".На мой вопрос, но магазин же работает, он мне говорит, что у директоров и управляющих другой график работы и они меня не обязаны здесь ждать. К слову, телефон мы тоже покупали в 21.00 и меня все ждали. Подскажите пожалуйста, как нам действовать дальше? И есть ли шанс получить новый телефон или деньги?