Ревизионная проверка

Ирина Владимировна, здравствуйте!

Если Вы имеете ввиду ревизионные проверки производственного кооператива, то применяются следующие нормы:

Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ(ред. от 30.11.2011)«О производственных кооперативах»

Статья 18. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива

1. Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает ревизионную комиссию в составе не менее чем трех членов кооператива или ревизора, если число членов кооператива менее двадцати.

Члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива не могут являться членами наблюдательного совета и исполнительных органов кооператива.

2. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива осуществляет проверку финансового состояния кооператива по итогам работы за финансовый год, проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива по поручению общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов членов кооператива, а также по собственной инициативе.

3. Члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива вправе требовать от должностных лиц кооператива предоставления необходимых для проверки документов.

4. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива представляет результаты своей проверки общему собранию членов кооператива, наблюдательному совету кооператива.

5. Для проверки финансово-хозяйственной деятельности и подтверждения финансовой отчетности исполнительные органы кооператива могут привлекать внешних аудиторов из числа лиц, обладающих правом на осуществление такой деятельности.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива аудиторами осуществляется также по решению наблюдательного совета кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов членов кооператива. В последнем случае услуги аудитора оплачиваются членами кооператива, потребовавшими проведения такой проверки.

Здравствуйте, 

насчет доказательств в суде:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Здравствуйте Ирина Владимировна!

Порядок проведения инвентаризации регламентирован приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

При определении размера причиненного ущерба, так же необходимо руководствоваться ст. 247 ТК РФ согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Отсутствие данного объяснения является одним из оснований для отказа судом работодателю в возме6щении ущерба причиненного недостачей.

По причине не соблюдения требований приказа Минфина от 13.06.1995 № 49 суды очень часто отказывают в возмещении ущерба причиненного работодателю.

Отказ полиции в возбуждении уголовного дела это нормальная практика. Такой отказ не препятствует обращению в суд.  

Здравствуйте!

Если в ходе проведения данной ревизионной проверки были выявлены факты причинения мат. ущерба, то есть все основания для его взыскания, но в пределах срока исковой давности — 3 лет с момента, когда лицо, которому был причинен мат. ущерб, узнало о нарушении своих прав. Если данное лицо было ознакомлено в 2010 г. с результатами данной проверки, то шансы на то, что суд не откажет в иске по основанию пропуска сроков исковой давности призрачны. Если же об ущербе узнало недавно, то срок давности можно восстановить при приведении обоснованных доводов. Судом оцениваются все доказательства как отдельно, так и в совокупности. Как правило, процедурные нарушения, существенно не влияющие на установление тех или иных фактов не исключают в качестве доказательств соответствующие материалы проверки.

В полицию можно и не обращаться, но если это уже было сделано, то в постановлении об отказе в в.у.д. важно, чтобы были прописаны все установленные обстоятельства без их искажения, иначе данное постановление может породить некторые сомнения и тогда придется еще обращаться в прокуратуру или в суд с жалобой о его отмене, что создаст излишнюю волокиту.