Если следователь оставил обвиняемого по статье 135 ч 3 УК РФ под подпиской о не выезде, он мог посчитать его не опасным для общества или это ни на что не влияет?
Если следователь оставил обвиняемого по статье 135 ч 3 УК РФ под подпиской о не выезде, он мог посчитать его не опасным для общества или это ни на что не влияет?
Ну может быть этот обвиняемый признал свою вину, раскалялся! У следователя есть уверенность, что он ни куда не денется! Зачем следователю лишний раз в тюрьму мотаться! Ему то же не очень хочется если есть такая возможность! Александр !
0
0
0
0
Добро Добро
Клиент, г. Санкт-Петербург
Вину не признавал по обоим эпизодам которые вменяют
Здравствуйте, при выборе меры пресечения суд и следователь НИКОГДА не исходят из тяжести преступления. Учитывается только возможность обвиняемого скрыться от следствия и/или то, что обвиняемый продолжит заниматься противоправной деятельностью.
Если следователь выбрал именно подписку о невыезде, значит по его мнению такой меры пресечения достаточно и необходимость содержания его в СИЗО отсутствует.
Если мой ответ вам помог, вы можете оставить оценку.
Задача 1
Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий.
Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.
Задача 2
После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.
Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.
Задача 3
В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации.
Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?
Здравствуйте, скажите пожалуйста, Моя супруга попалась на краже, на нее завели уголовное дело статья 158 часть 2, следователь говорит что можно в суде примириться, но Сатья подразумевает до 5 лет колонии, и не какого примирения, супругу не разу не привликалась, у нее 2 не совершенно летних детей, что она может пойти на суд и от туда поехать в колонию?
Добрый день. Ситуация следующая. Человек признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца и 27 дней, отбывание в ИК строгого режима. С потерпевшим они уже давно примирились. Ещё до суда. Адвокат аппеляционную жалобу уже подал, ждём слушание. Потерпевший тоже подал аппеляционку, чтобы реальный срок заменили на условный. Но по срокам не успел и ему отказали в её рассмотрении. Посоветуйте пожалуйста, что потерпевший может написать в судейскую коллегию со своей стороны, что бы смягчить наказание. Ведь у него на иждивении годовалый ребенок и неработающая жена, которые остались ещё и без детского пособия.
в октябре 2021 г. закончился суд по межевому спору между мной и соседом мировым соглашением по предложению землеустроительного эксперта. Весной 2022 г. выяснилось что судом утверждено не то , о чем договаривались. Моё обращение в июне 2022 г. к приставу с вопросом о неправильном исполнении решения суда было безуспешным. Дело возобновлялось. На моё обращение в ООО "Организация независимой помощи обществу" на предмет нарушений в экспертизе эксперт выявил ряд существенных нарушений и сообщил что рецензирование документа целесообразно, при этом рекомендовал, прежде чем заказывать рецензию выяснить , укладываюсь ли я в сроки обжалования. Вопрос : " Могу ли я сегодня , в мае 2023 г. привлечь эксперта по ст.307 УК РФ - "Дача заведомо ложной экспертизы" к ответу ? Укладываюсь ли в сроки?"
, вопрос №4111497, Александр Анатольевич, г. Нижний Новгород