Ст 159.2, 3, 4 части, но группу уберут щас, останется 2, 3 у меня 16 эпизодов, у первого 64 эпизода и так на у меньшение

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?

Здравствуйте, уважаемая юристы! Прошу вас проконсультировать в непростой ситуации. Хотим приобрести земельный участок. На данный момент этот земельный участок находится в аренде сроком на 20 лет у , допустим, Пети ( Продавец з.у). Петя арендовал этот участок у государства с торгов. Исходные данные: Петя хочет продать нам земельный участок и сделает это так: 1. Построить за нас счёт(за счёт покупателя)фундамент . 2. Зарегистрировать его как объект незавершенного строительства и продать его нам. 3.Разорвать договор аренды с государством. На этом действия Пети заканчиваются. Далее мы: 4. Мы идем как владельцы объекта незавершенного строительства в администрацию и заключаем без торгов договор аренды на этот з.у. 5. Завершаем объект Кап.строительства и идем снова в администрацию выкупать участок ( как нам сказали за 25% от кадастровой стоимости з.у.) Стоимость договора купли~продажи объектанезавершенногостроительства, допустим, 1 млн., чтобы было проще. Из них 300 фундамент, 700 участок. Дополнительные обстоятельства : 1. Петя хочет взять с нас 100% стоимость фундамента (300)сразу (строить будет он, т.к. у него стр.компания). В договоре пишет, что денежные средства за фундамент не возвращаются. 2. 350 хочет взять после того как оформит на покупателя объект незавершенного строительства ( фундамент ) 3. 350 когда пойдёт и разорвёт договор аренды. 4. Петя хочет на год вперёд проплатить нам аренду, но нигде об этом не пишет. Пишу ещё раз : его юристы составили договор так, что ДС не возвращаются. Вопросы: 1. Как можно в договоре урегулировать мягко, что ДС всё таки должны вернуть покупателю, если не устроит качество работы. 2. Где гарантия того, что администрация при разрыве договора аренды не выставит участок на торги жа еще и вместе с нашим объектом. 3 Есть ли гарантия , что если мы (покупатели)заключим договор аренды без торгов, то стоимость аренды на з.у. будет такая же как и у предыдущего арендатора.

ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?

здравствуйте! мне 18 лет и я задержана по статье 228.1 ч.3 ст.30 "а,б" работала "оператором" в интернет магазине. иногда занималась загрузкой товаров на сайт и иногда поддерживала связь между клиентом и сотрудником,в основе было все автоматизированно. по совместительству являлась администратором в другом магазине,но там уже наркотиков я никак не касалась. в итоге одна статья: 228.1 ч.3 ранее я никогда не привлекалась к ответственности,сразу же признала вину и дала очень подробные показания о всем своём пути и других участниках,вообщем,активно сотрудничала и раскаялась. если честно,я не знала чем это закончится и какой у этого был исход,в силу своего возраста и глупости,я думала и мне внушали что "сажать тебя не за что".буквально все из моего окружения знали чем я занимаюсь и не один мне не сказал чем это закончится. я очень жестоко оступилась и хотела бы доказать суду,что я могу исправиться без реального заключения,только возможно ли это? ломать жизнь в 18 лет не сильно хотелось,да,я виновата,я знаю. государственный адвокат говорит что все бессмысленно.мне грозит либо от 3х - 5 лет,либо от 5-9 лет. в силу смягчающих обстоятельств.

Здравствуйте. Муж был осужден в 2019 году, дали 6 лет лишения свободы, и срок исчеления дней был день за день. Недавно еще раз осудили, но он еще не отсидел тот срок. То есть в совокупности дали 2,3 и срок исчисления сделали день за 1,5. То есть оставшийся срок у него будет идти как день за 1,5?