Капитальный гараж

Добрый день! Подскажите пожалуйста по такой ситуации: В гаражном кооперативе «———» принято правило, что для проезда к своему гаражу-боксу необходимо подать заявление на изготовление пропуска на каждое транспортное средство, на котором я хочу проехать к своему гаражу-боксу. Однако охрана кооператива, в последующем требует к ежеквартальным членским взносам дополнительно 500 руб. за каждое дополнительное транспортное средство. Количество транспортных средств, используемых мной (автомобиль, мотоцикл) не несет дополнительной финансовой нагрузки на кооператив так как использую что-то одно и находятся они в моем гараже не выпирая наружу. Данное требование представлено в виде решения собрания Членов кооператива, однако результатов голосования, как и бюллетеней проголосовавших Членов кооператива, Правление ГСК не представили для ознакомления. Гараж оформлен на супругу, у меня генеральная доверенность. Членские взносы за гараж оплачиваются исправно. Вопрос: допустим решение у ГСК оформлено по правилам, могу ли я оспорить данное решение подав жалобу в прокуратуру / иск в суд? Какими правоустанавливающими документами и какими статьями необходимо руководствоваться в данном случае? Подобные правила устанавливаемые ГСК противоречат банальной логике и здравому смыслу

Добрый день! В августе 2023г был заключен контракт по капитальному ремонту канализационной насосной станции. Срок действия контракта до полного исполнения обязательств, но не позднее 20.11.2023 г. На данный момент работы подрядчиком еще не сданы ему начислены пени и по факту выполненных работ выясняется, что часть работ по контракту выполнена с большим объемом материала (это не возможно было предусмотреть при составлении ЛСР, т.к. работы скрытого характера), а часть работ не делалась совсем. Какие то материалы были заменены без согласования с Заказчиком. Дополнительных соглашений не заключалось. Как заказчику принять работы? Как их оплачивать, в соответствии с какими документами и можно ли заключить какое то дополнительное соолашение?

Живу в двухквартирном доме, в советское время это здание было вет. аптекой. За домом находится склад-гараж. В 90е годы здание вет. аптеки переделали в две квартиры и их приватизировали без земельного участка. Земельный участок и склад-гараж числится за областью. Обратился в департамент имущественных отношений области. Они предлагают поделить земельный участок на части. И сделать через наш дом проезд к складу-гаражу. С чем я не согласен, так как расстояние от дома до соседнего участка всего 5 метров. Согласно норм ТКП 45-3.03-227-2010 расстояние от края проездов и пешеходных путей до стены здания должно быть не менее 5 метров (поправьте если я не прав) Вторым вариантом они предлагают выкупить здание склада-гаража вместе с земельным участком. Но покупать старое каменное здание и потом его разбирать за свой счёт, крайне странная затея. Если бы бесплатно отдали, то ещё куда не шло. - Если я оставлю всё как есть, имею ли я право пользоваться земельным участком. Дом не благоустроенный с печным отоплением, на улице у меня стоит дровенник, который перекрывает доступ к складу-гаражу (которым не пользуются с 1997 года). Но ставить его больше некуда, так как земельный участок очень маленький. - Какие ещё есть варианты, чтобы я смог всё таки оформить земельный участок к МКД.

Являемся арендаторами магазина на первом этаже жилого дома. В доме начался ремонт фасада (что является капитальным ремонтом) о чем Арендодатель заблаговременно нас не предупредил. Продолжительность ремонта более года . Вход в магазин к нам частично перекрыт лесами, у нас нет уверенности в соблюдении безопасности работ, мы не можем нести ответственность за безопасность наших посетителей . Как нам поступить в сложившейся ситуации? Хотим попросить значительное снижение арендной платы. На что можем сослаться? В договоре про данную ситуацию ничего не прописано. Есть только пункт, что арендодатель обязан проводить капитальный ремонт и заранее предупредить об этом.

Что важнее – требования методических рекомендаций Росземкадастра или Правила Землепользования и застройки муниципального образования? В землеустроительно экспертизе эксперт применяет п.4 из 7.5. для исключения границы вдоль жилого дома (капитального) которая проходит в 1,5-2 метрах на границу в 1м от дома ссылаясь на рекомендации, однако по этой же рекомендации от капитального строения должен быть проезд в 3,5м, а по ПЗЗ жилой дом на расстоянии 3м от границы. Вопрос заключается в следующем, насколько правомерно заключение эксперта